蜂拥而至大城市.docVIP

蜂拥而至大城市 2011-03-11 18:32 （文/Jonah Lehrer）城市为何存在？这个问题难以回答。毕竟，有些人并不喜欢现代大都市。这里物价飞涨且危险系数又高；这里到处堵车、乞丐横行、公寓昂贵、蟑螂顽强；这里空气污浊、垃圾遍地、公立学校濒临崩溃。换句话说，城里生活绝非轻松，我们却自觉自愿地挤在一起。 最近发表于《纽约时报》的文章，介绍了杰弗里?韦斯特（Geoffrey West）和路易斯?贝特科特（Luis Bettencourt）等人的研究。这些理论物理学家认为他们发现了城市存在的原因，揭示了城市中足以补偿高房租和害虫蔓延的社会经济学效益。 “科学家从统计局下载了大量资料，研究错综复杂的德国基础设施，购买昂贵的中国省会城市图鉴。他们观察了一大堆令人头晕目眩的变量，从法兰克福的电线总量到博伊西的大学毕业生人数。他们积累了各种统计数据，涉及加油站、个人收入、流感爆发、谋杀案、咖啡馆，甚至还有行人的步速。 “经过两年的分析，韦斯特和贝特科特发现，所有城市的变量都能用几个超级简单的等式来描述。例如，如果他们知道了某国一个城市的总人口，他们就能以大约85%的准确性来估算它的人均收入以及下水道系统规模。他们说，当人们聚集起来，挤进公寓房和地铁车厢时，自然而然就会遵从这些规律。韦斯特自信地描述了这项研究的重要性。‘我们找到了描述所有城市的常数，’他说，‘对一个有20万人口的日本城市，我能用这些规律准确预测它的暴力犯罪数量和城市道路面积，而我根本不用知道这个城市的历史。这是因为所有城市在本质上都是一样的。’” 他们发现了什么？根据韦斯特和贝特科特的公式，城市中所有可以测量的社会经济学变量，从专利数量到人均收入，都遵从大约1.15的指数增长。这个指数的大小耐人寻味，因为它大于1。这就意味着一个人若生活在一百万人的大都市中，相比于生活在五十万人的城市，平均会多制造15%的专利，多挣15%的钱（而且他们附近还会多出15%的餐厅，多创造15%的商标）。这种相关性同样存在于教育、工作经验、智商等方面。“这个神奇的等式道出了人们涌向大城市的原因。”韦斯特说，“因为同一个人，只要从五万人的城市搬到六百万人的城市，所做的各种事一下子就会变成原来的三倍。无论是哪个城市，都逃不出这个规律。” 韦斯特和贝特科特把这种现象叫做“超线性缩放”，它是描述城市居民产出增加的好方法。如果将超线性方程画成图，它看起来就像刚刚出发的过山车，往天空中爬升。图中的陡坡来自城市生活的正反馈循环。成长中的城市会让其中所有居民效率更高，从而鼓励更多人搬入城市。 当然，也有坏消息。城市的负面产物如谋杀、吸毒、流感爆发、臭虫、商店行窃等等，这似乎也是超线性增长的。（卖淫是个例外，它低于线性增长。）这意味着，人们在大都市中不仅更有效率和创意，同样也更容易遭受枪击或抢劫。这是每个城市居民都要付出的代价，有好处就一定有坏处。别人让我们更聪明，同样也会让我们恶心。 但城市中的“亲社会行为”呢？利他行为会怎样受城市影响呢？大都市会让我们更慷慨，还是更愤世嫉俗？这些问题是哈佛医学院的塞缪尔?阿贝斯曼（Samuel Arbesman）和尼古拉斯?克里斯塔基斯（Nicholas Christakis）在《物理学A》杂志上一篇新文章的研究内容。研究者调查了一系列有可靠统计数据的不同亲社会行为，包括活体和遗体器官捐赠、投票，以及政治运动的捐款人数。 最有趣的是亲社会行为不遵循单一的统计模式。与韦斯特和贝特科特所研究的社会经济学变量不同，人们在大城市中并不会更多地参与投票，而且他们实际上会更不愿意捐献脏器。然而，他们的确更愿意为政治运动捐款，这些数据与之前的研究相符。例如，有研究显示，大城市中的居民更愿意退回错误投递的信件，但却更不愿意在街上帮助陌生人。阿贝斯曼和克里斯塔基斯是这样说的： “亲社会行为虽然像许多生产和创造行为一样具有固定的社会性，但它表现出了另一种性质。这些行为的增长方式各不相同，与之前研究的专利和经济增长行为不同。此外，我们的计算证实了之前有关退回信件和帮助陌生人的矛盾结果，亲社会行为不是单独的一类，它的增长模式不会只受人口影响。” 目前，这种异质性的原因尚不清楚。我的猜测是，为了真正理解背后的推动力，我们需要了解不同城市的地域差异。例如，为什么A城市的肾脏捐赠率如此高？为什么B城市的投票率这么低？这些异常值能告诉我们哪些因素影响了城市中亲社会行为。通过研究数据，我们也许能更好地理解公共政策的杠杆作用，更好地理解那些让我们变得友好和蔼的法规和准则。因为，在亲社会行为上，细节往往更重要。 原文看这里 科技名博微博 博主介绍：?Jonah Lehrer是Wired的特约编辑，是《我们如何决定》和《普鲁斯特是神经学家》的作者，同时也是New Yorker， NY Times Magaz