两类基层社会服务NGO的组织社会资本研究——基于组织民族志的发现.pdfVIP

2011年第 2 两类基层社会服务 NGO的组织社会资本研究 基于组织民族志的发现 王 平 (复旦大学社会发展与公共政策学院) 摘要：本文以两家具备典型特征的基层 NGO为个案，经过近5年跟踪调查，在掌 握了大量经验资料的基础上，提出了适应基层 NGO特点的组织社会资本分析框架， 并展示了两类NGO在结构性社会资本和认知性社会资本上的差异。 一 、 研究缘起 近年来社区建设中涌现了大量由政府出资规划，各类社会组织共同参与的公私部门合作 模式，催生出一批专业从事文化、教育、卫生、公益等事业的非政府组织 (NGO)。这些NGO在 成立方式、设施和经费来源方面存在较大差别 ，其中两类模式最为常见：一类是由原政府部门 改制或政府直接组织成立的NGO，另一类是政府与较成熟的NGO合作 ，将服务机构委托给 NGO管理。两类 NGO的差异主要体现在与基层政府组织的关系上：前者在资源和人事上比 较依赖基层政府，并与政府部门有 “准上下级”的隶属关系；后者在组织运作上更加 自主，以合 同规约彼此的权利与义务。在中国基层组织的语境中，NGO与政府关系始终是NGO研究的 焦点，大量研究指出中国NGO普遍存在对政府依赖性强，社会动员能力不足的问题 (孙炳耀， 1994；王名，2001；罗辉，戚昌文，2003；李珍刚，2004)。国外 NGO研究亦将 NGO与各类社区组 织和个人的关系视为影响NGO绩效的重要因素。 在组织理论中，组织社会资本(OrganizationalSocialCapita1)是促进组织绩效的有效潜在资 源。企业知识为本的理论强调组织应当被看作是一个 “快速和高效创造和传播知识”的特殊 社会共同体 (KogutZander，1996：503)。组织内部成员之间，以及组织与外部机构的积极关 系有助于扩大组织优势，是重要的潜在资源。该理论起源于商业部门，但很快被引人NGO研 究。由于大部分NGO集中于社会服务领域，比企业组织更依赖社会网络和外部资源，所以 NGO研究对组织社会资本的关注程度尤甚。即便一些没有直接使用组织社会资本概念的 NGO研究，实质上也在探讨 “信任”、“社会支持”等与社会资本非常相关 的议题 (Brown Kalegaonkar，2002；SnavelyTracy，2002)。但社会资本的概念在社会学中仍存在较大争议，不 同学派对社会资本的构成要素始终未能达成共识，给NGO组织社会资本经验研究带来很大困 · l2 ． 难。尽管如此，近年来仍有不少学者尝试以定量或定性的方法研究NGO的组织社会资本与服 务绩效的关系。 以本土经验而论，政府组织模式与委托管理模式并非存在泾渭分明的边界。两类NGO在 人员构成，专业服务领域和模式，经费来源等方面有许多相似之处，其差别主要体现在组织社 会资本上。随着社会事业的发展，更多NGO开始重视 自身能力建设，但组织社会资本如何影 响NGO的绩效表现仍然是悬而未决的问题。因此，本研究选择了两家具备典型特征的社区社 会服务 NGO作为个案，从中探索NGO组织社会资本对于服务绩效的影响。 二、研究方法及个案简介 社会服务型NGO在中国大陆发展时间较短，专门考察组织社会资本的研究更是有限。本 研究采取探索性研究(exploration)策略，着重描述经验事实并揭示相应的因果机制。为配合该 目的，本研究采取组织民族志(OrganizationalEthnography)的方法搜集和分析经验资料。民族 志方法主要被人类学运用，但近几十年中很多社会学家也开始采用民族志方法。其优势体现 在两个方面：首先，组织民族志研究能够完整地反映组织 日常运作的复杂性 (Koot，1995)。在 普通人看来，组织运作是各个部门按职责井井有条地进行的，不存在复杂性。事实上，这种复 杂性隐藏在组织成员习以为常的日常行动背后，唯有充分地观察和体验才能察觉到那些盲点 的价值(Ybemaeta1．，2009：2)。探索性研究的重点在于从观察和访谈中形成全面且有深度的 洞见。其次，组织民族志方法强调周期较长的参与式观察，并且与被调查组织