浅析法国大革命爆发原因及其特点.doc

人文与传播学院 历史师范05级 高婧睿 050110755 浅析法国大革命爆发原因及其特点 作为法国历史上尤为重要的一段时期，从某种意义上说，法国大革命已成为了当今人们了解法国历史的一个窗口。这学期，在老师的推荐下我阅读了法国政治思想家和历史学家托克维尔的著作——《旧制度与大革命》。通过阅读这本书，使我对法国大革命的大致历史情况有了更为深刻的认识。在这里我想谈一下我在看完这本书后对“大革命”的一些见解。 在传统的历史中，我们都认为法国大革命是近代法国的一次从封建社会走向资本主义社会的进步的革命运动，因为我们一向都认为，它打倒了旧的封建社会，使得法国走上了一条新的道路，从此以后法国就与旧的封建社会截然分开，但事实并非如此。我们都知道一切事件的发生都有一个前后的联系，大革命对于原来的封建制度也不可能没有一定的继承，只不过可能这种继承在一种环境下被掩盖了起来。人们总是要使自己看起来与以前的制度不一样，其实在本质上他们是不可能做到的。我们学习历史，必须要透过现象看本质，追根溯源找寻大革命爆发的渊源。一方面，这一渊源可以追溯到13世纪末，14世纪初英、法两国出现的等级代表会议。在等级代表会议中，国家赋税的摊派权掌握在等级代表会议手中；国王握有军事和司法权，而市民阶层的要求也获得了一定的满足。因此“限制王权”和“主权在民”这种契约的思想早在大革命爆发前400多年前就已经植入人们的脑海之中。当18世纪后期法国社会矛盾日益尖锐以及国王路易十六只是一味要求征收新税而无视第三等级的改革要求时，法国民众已经形成的“限制王权”的思想和积压已久的愤怒一并爆发了。 另一方面，法国这样一个国家的传统就是革命，革命只是他们表达对于现社会的不满，托克维尔在《旧制度与大革命》中提出了这样的观点：“许多原以为源于大革命的感情,许多我一直认为只可能来自大革命的思想,和只产生于大革命的习惯;我时时碰到深植于这片古老土壤中的当今社会的根系”。这其中最重要的原因在于“大革命虽“扫荡了旧制度的众多体制,却巩固了中央集权制”。在法国大革命前，法国是欧洲国家中中央集权发展的最为完备的国家，国王的权威在当时已经达到了顶峰，御前会议是拥有特殊权力的行政机构,它集行政、立法和司法权于一身;作为中央政府在巴黎的唯一代理人,总监负责处理国家的日常事务。在地方,由中央政府任命的各省总督拥有全部统治实权;在总督之下,又有由他任命的总督代理。在中央集权体制下,政府几乎达到了对全国的全面控制:不仅贵族因此失去政治自由(即对国家和领地的统治权),就连城市自由也不复存在;此外,政府还通过设立行政法院的方式实行官员保护制,专横地庇护大小官员。但是这些都掌握在国王一个人的手中。从而形成的高度的权威，在这种高度的权威下产生的许多的弊病，也是显而易见的，例如巴黎至高无上的地位、政治自由的缺失、贵族的经济特权、各阶级的分离等等。而这些恶果恰恰又是大革命发生的重要基础。 传统认为，革命的发生都出现在比较穷困的环境下，革命的发生并非总因为人们的处境越来越坏,但当时的法国事实上并不是革命发生的典型时代,日常生活并不算穷困,统治者与下层社会的矛盾没有激化到必须改朝换代的地步,政治上相对开明,民间拥有一定程度的自由度,王室也在进行不紧不慢的各种程度不同的改革。事实上，真正的原因还是要从经济上说起，在经济上法国已经发生了一场静悄悄的革命:农民基本摆脱了领主的统治,而且已变为土地所有者。但是正因为如此,农民对残存的封建权力就更难忍。作为土地所有者,农民才会对封建制度强加在地产上的多种负担感到痛苦和愤慨;另外,“贵族不再拥有统治领地的权利,贵族的特权乃至他们本身的存在也说,不是贵族个人变得穷凶的瓦解引起社会心理的变化。” 在革命开始以后，我们发现法国的革命热情太过高涨了，一切的旧的制度都成为了他们的打击对象，于是社会出现了极大的恐慌，在这样的环境下，是不可能形成一个新的社会制度的，但是一个国家如果没有一个政府的存在，就很难维持必要的稳定，在这样的情况下，人们可以做的是什么，是继续去革命，为了那些漫无目的的原因？还是重新要求社会的稳定？答案必定是后者。要重竖稳定的社会，在所谓的新社会成功不了的情况下，走向原来的制度和继承原来的制度就成为一种必然的选择了。由此可见，如果一次革命的最终结果是重新走入原来的体制中，那么其所谓的进步，就值得我们怀疑了。当然，我们并不是要否定大革命的重要作用，只不过我们一定要认识到，在法国大革命中，法国人对于传统的封建的制度是有很大的继承的，一个制度的毁灭，一个新制度的形成都不可能通过一个偶然的事件来完成的，这必定是一个长期的过程，而法国大革命同样如此，他不可能一次就完全打碎了旧制度的体制，而应该是一个长期的过程，这一点很值得我们深思。 任何的一次剧烈的运动是不能与思想界的波动分离的，这点上，