清华简“不豫有迟”再考察.doc

清华简“不豫有迟”再考察 （首发） 高中华 首都师范大学 摘要：“不豫有迟”于清华简二见，学者对其释读不一。本文从联绵词的特点出发，结合传世文献，指出“有迟”即“迟迟”。“迟”可从整理者训为“久”，然其暗含险阻蹇难之意。从句式到文义，简本“不豫有迟”与传世本“有疾弗豫”均存在根本不同。明了于此，或有助于讨论简本《金縢》之传流。 关键词：金縢 祭公 有迟 简本 传本 清华大学入藏战国竹简（以下简称“清华简”）自2009年披露伊始，即引发学界高度关注。2010年，清华简第一辑整理出版。该辑收录简文九篇，“不豫有迟”出现于其中两篇：一为《金縢》，一为《祭公之顾命》（以下简称《祭公》）。且此两篇均可与传世文献对读，更引发诸多讨论。而对于“不豫有迟”，究竟如何理解，学者意见尚未臻一。前贤之论俱在，笔者不揣鄙陋，谨以浅见呈于方家之前。 一 简文《金縢》云：“武王既克殷三年，不豫有迟。”“有迟”，简文原作“又”。于“”，学界大致有三种理解。兹缕述之： 第一种，以为指具体疾病，如廖名春、萧旭先生等。 廖名春以“”通“犀”，“犀”亦作“”，故“”可读作“”，是一种“寒病”。并据此谓简文明确指出“武王是得了‘寒病’，而非一般之‘疾’”，比传世文献《尚书·金縢》、《史记·周本纪》仅记载“有疾”来得具体。 萧旭引《玉篇》“，古文夷字”，读简文“”为“痍”。又引《说文》“痍，伤也”及《释名》“痍，侈也，侈开皮肉为创也”，谓简文指明王疾为“外伤”。 第二种，以“迟”为“疾”之假借。如黄怀信先生。 黄怀信云：“‘有迟’，不可通。‘迟’当借为‘疾’，二字古皆舌上音（‘疾’从‘矢’得声可知），‘迟’在脂母，‘疾’在质母，阴、入对转。总之，‘王弗豫有迟’是指武王有病。” 第三种，训迟为“久”。如整理者等。 整理者：“，读为‘’，《说文》古文‘迟’。《广雅·释诂三》：‘久也。’” 此训宋华强先生从之，并举葛陵楚简“‘迟’或作‘’，与《说文》正合。简本《金縢》的‘’就是葛陵简的‘’，整理者的释读正确可从……‘又’似如字读即可，不必读为‘有’。‘又’表示递进，相当于‘而且’。‘王不豫又迟’是说：武王生病，而且迁延日久。” 第一种意见，廖文意为内伤，萧文以为外伤。其言皆似有据。但如彼所说，则无法理解何以《祭公》篇亦有此四字。若说武王与祭公所患同疾，且同时书于竹帛，未免太过巧合。 第二种意见，若“迟”为“疾”之假借，那么，既已明言“不豫”（不适），又何需再言“有疾”？谓“不豫有疾”就是指“有病”，果然简文繁琐至此？且以“迟”“疾”相假，未有书证，恐一时难以征信。 我们认为，整理者读“”为“迟”，实属可信。唯“有迟”于先秦文献不经见，“有久”似不辞，“又久”非古意，故疑窦始启，猜测始滋。若能正确训释“有迟”，相关疑惑即可冰释。 二 传世文献言“有迟”者，始见于贾谊《新书》。其《大政》篇云：“自古至于今，与民为仇者，有迟有速，而民必胜之。”“有迟”与“有速”连言，取“迟缓”之意。然而，施之简文，亦难为训。 “有迟”究系何意？考之于《诗》，或可溯其源而得其实。《小雅·四牡》云：“四牡騑騑，周道倭迟。”《毛传》：“倭迟，历远之貌。” “倭迟”何以能训为“历远”？按《说文》卷二“逶”字注云：“逶迤，邪去之貌。”邪去者，邪曲也。邪曲必迂远。其字又作“逶蛇”。《淮南子·泰族训》：“河以逶蛇，故能远。”又作“委蛇”。《诗·召南·羔羊》“退食自公，委蛇委蛇”（第289页），马瑞辰云： 委蛇二字叠韵，《韩诗》作逶迤。委蛇本人行邪曲之貌，因而蛇行纡曲亦谓之委蛇，物形盘曲亦谓之委蛇，旗之舒卷亦谓之委蛇，声之诎曲亦谓之委蛇。曲之义转为长，故委蛇又为长貌，《楚词》王逸《注》“委蛇，长也”。古从它者多与也通，故蛇或作迤。蛇敛音读如夷，故委蛇又作倭迟，又作威夷。迟、夷古同声。 “委蛇”、“逶蛇”、“逶迤”、“逶迟”并皆一声之转，乃同一词族之联绵词，其形虽异，其义则近。故“倭迟”可训为“历远”，正取“逶迤”迂远流长之意。 “倭迟”又可作“迟迟”。《小雅·采薇》“行道迟迟，载渴载饥”，《毛传》云，“迟迟，长远也”（第414页），诚确诂。“行道迟迟”，“周道倭迟”，其义一也。《邶风·谷风》“行道迟迟，中心有违”，学者译作“道路漫漫独向前，心中怨恨向谁言”，得之。 “迟迟”，既言道里之悠远，又可言日之舒长。《豳风·七月》：“春日迟迟，采蘩祁祁。”孔颖达《正义》：“迟迟者，日长而暄之意。”（第390页）又可指凡事之久长。《商颂·长发》“昭假迟迟，上帝是祗”，乃述“商人祝祷上帝长久虔诚之状”，“迟迟正状其昭假之久”。 “迟迟”，又可单言“迟”。由于文言修饰，多尚偶俪，故单言之时，往往增虚字以足成其句。如“忧心忡忡”（《召南·草虫》、《小雅·出车》），又作“忧心有忡”（《邶风·击鼓》），与“有齐季女”（《召南·采蘋》