医疗机构在医疗产品侵权责任中的法律地位探讨.pdfVIP

第28卷 第2期 医 学 与 社 会 Vo1．28No．2 2015年 2月 Medicine and Society Feb．2015 ·65 · · 卫生法学评论 · 医疗机构在医疗产品侵权责任中的法律地位探讨 马 辉 首都医科大学卫生法学系，北京 ，100069 摘 要 在医疗产品损害赔偿诉讼中，理论上生产者承担最终责任，医疗机构连带。实际上，因起诉、鉴定及事实查明难易 等原因，绝大多数医疗产品侵权案件在按照医疗过失审理，医疗机构承担最终责任，其追偿权难以通过法律途径实现。改变现 状需以下制度支持：追加生产者为当事人 ；完善鉴定制度 ；用不合格标准代替不合理标准。 关键词 医疗产品；侵权；连带责任；医疗机构 中图分类号 R194．2 文献标识码 A DOI~10．13723／j．yxysh．2015．02．021 ExplorationontheM edicalInstitutionsLegal Statusin hteCaseofM edical ProductsTorts MaHui DepartmentofHealtlLawCapitalMedicalUniversity，Belting，100069 Abstract Themedicalinstitution~legalstatusonmedical productsactionsisnotconsistentfrom theorytopractice．Themedicalinstitutionu— suallybearstheoreticallyjointliabilityandvirtuallyultimateliability．Itsrightofrecourseisachievedbyhiddenrules，butnotlegalprocedures． Th reestepsshouldbetakeninordertoperfecttherule，theproducershouldbeforcedasadefendant；theidentificationsystem shouldbeperfec— ted；htereasonablestandardshouldbeinsteadedbyqualitystandard． KeyWords MedicalProduct；Tort；JointLiability；MedicalInstitution 《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条 (以 国人民代表大会法工委在立法说明中特别强调 ．因 下简称五十九条)是规范医疗产品侵权责任的条款。 许多患者遭受医疗产品致害后，求偿时往往遭遇相 该条款规定：因药品、消毒药剂和医疗器械造成的损 互推诿，难以获得赔偿，如果法律仍不明确规定，患 害，生产者承担最终责任，医疗机构承担连带责任。 者利益难 以得到保护。为了更好地维护患者的利 医疗机构赔偿后，有权追偿，即在此类案件中，生产 益，应明确规定患者可以向生产者，或者血液提供机 者是最终责任人 ，医疗机构是不真正连带责任人 [1]。 构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿 [3]。这一 但实证研究发现．医疗机构出现于诉讼中的概率远 观点也得到了部分医方人士的支持，认为因药品、消 远大于最终责任人——生产者，且通常是唯一被告， 毒药剂、医疗器械缺陷造成患者损害的。医疗机构先 承担最终责任 ，并极少依法行使追偿权 ，典型表现如 行赔付符合社会一般常理，可以接受_2]。尽管医疗 齐二药假药案 中的中山三院。分析其原因，不外是 机构是否为销售者争议很大 。按照现行法律 ．此类案 相关群体均有意或无意地 回避适用五十九条的规 件 的受害人可 以选择起诉医疗机构 。医疗机构赔偿 定，使得医疗机构从理论上的不真正连带责任人，成