新闻传播的影响.docVIP

新闻传播传播现象在中国古已有之而正式作为一门学问的，其最早可以追溯到50年代，但当时的极为有限。如果从70年代末、80年代初初具规模的译介算起，在中国也只有区区年的历史。但这不是一般意义上的0年。这是中国思想解放、转轨的年。正是在这样的年代背景之下，在中国获得了生长的土壤和空间，完成了从起步到腾飞的发展阶段。 关于传播在中国大陆的引入问题一次是年代的早期引入，这方面的代表人物当属张隆栋、教授，他们在教学及研究中都曾有过运用传播相关知识的先例，复旦新闻系的一个没有刊号的杂志《世界新闻译丛》也曾比较系统地介绍了传播。可惜在当时的政治背景下，这种引刚露头便无疾而终，很快就中断了。再次的引入已是20多年以后的事情。70年代末，复旦大学新闻系创办的一本内部刊物《外国新闻事业资料》上介绍了传播的一些情况。一批西方传播著作也相继在大陆出版发行，如《传播概论》、《传播的起源、研究》等。后来许多学者将70年代末、80年代初的这一举措视作中国大陆传播研究的真正起步。百废待兴的中国开始敞开胸怀，放眼看世界。改革开放，是传播在中国呱呱坠地的催生剂、助产士。传播这个新生儿、外来户要想在中国的土地上扎根、成长，惟一的选择就是融入实践。在经过引进和起步阶段之后，传播开始了对中国传媒实践的关注，为新时期中国新闻改革提供了理论支持 首先是对传统新闻观念的冲击，新闻机构开始被称为“新闻媒介”、“传播媒介”、“大众传播媒介”，从而回归并突出了媒介本身的特点。“信息”、“反馈”、“把关人”、“受众”、“传播者”、“传播渠道”、“传播效果”、“意见领袖”、“双向传播”等一系列概念的引入，给新闻学界带来了前所未有的冲击，以至今天的“新闻学”已逐渐被“新闻传播学”所取代；其次是对于媒介功能的重新认识，即从“阶级斗争的工具”转向“传播信息的工具”，强调信息传播是媒介的基本功能，其他功能的实现都必须以此为前提；第三是促使实现由传者本位向受者本位的艰难转变，而这是与的核心理论——受众理论的影响直接相关的；第四是对效果理论的研究，重视传播效果有关的各个因素，如不同媒介个性特点的研究、对信息本身的，受众调查成为媒介改革的重要举措和依据。所有这些，都对新时期的新闻改革产生了前所未有的深刻影响，至今余波未息。 80年代初传播的引入在中国新闻界起到振聋发聩的冲击作用，直接为新时期的新闻改革提供了理论支持，与此并行的研究也开始更多地向纵深发展，更多地关注传播的中国化、本土化问题。第一次全国传播研讨会上提出的“系统了解、分析研究、批判吸收、自主创新”，对传播在中国的发展具有战略性指导意义；而明确提出了“建立有中国特色的”的目标，此后传播学者本着解放思想、实事求是的态度，运用科学的世界观和方法论，对西方传播理论进行初步的汇集、梳理、分析、运用。与此同时，传播学者还从中国的具体国情和传播实际出发，开展大规模的大众传播效果调查、受众调查、民意调查以及一系列专题调查，传媒常有报道，影响较为广泛。 尽管如此，年来中国传播学者研究的主流还是引进和介绍西方传播的基本理论和方法。从这个意义上说，传播的中国化、本土化还远未达到成熟的地步，在为我所用、自主创新方面做得不够，与传播实践之间也存在距离，尤其缺乏一种深厚的传统文化根基。即便书籍和教材，也多是以“概论”形式出版的，专门研究传播中某一重要理论或专论传播模式、传播研究方法的学术专著至今尚未出现。值得注意的是，界已经开始了富有探索性的尝试，出现了有一定特色和影响的作品。对中国传统的传播进行了较为全面的分析和探索。在借鉴西方传播理论体系和研究模式的同时，致力于研究中国的传播历史和现状，并将它融入中国的大众传播实践，更多地以中国文化传统作为背景和参照，以中国国情为坐标，显示中国学者的开拓勇气和创新精神。 中国传播，在经历了引进和起步阶段之后，日渐呈现出起飞的态势。表现在学术研究上，就是分支方向的多元化和研究内容的日益深化。不仅社会、政治、，还涉及语言、人类、，是在人文和的交合点上形成并发展起来的。 这一“边界不清”、“多元共生”的特点决定了其发展的基本走向，也是它在现代及未来社会日益受到重视的重要原因。传播涵盖内容十分丰富、涉及边缘相当发达日益成为中国学者关注的热点 新闻传播本身的多元化也导致其研究方法的多元化。除运用对传播影响最大的定量研究方法之外，文化、后现代哲学、文本分析、意识形态分析以及政治经济的分析方法都开始运用，从不同层面和角度推动了传播研究的拓展和深化，也使得传播研究更加科学化、精确化。但情况而言，能够熟练运用现代研究方法或就方法本身进行研究者尚不多见，经验研究与实证分析的力度和系统化也还有待加强。 当我们勾勒传播在中国的基本态势，描绘其发展轨迹时，有几个亮点不容忽视： 寥若晨星的传播之所以能在中国传播开来，除了社会历史的大背景外，早期为数