证券法教程第三编 第十一章 证券市场监管组织.ppt

4）监管境内期货合约的上市、交易和清算；按规定监督境内机构从事境外期货业务。 （5）监管上市公司及其按法律法规必须履行有关义务的股东的证券市场行为。 （6）管理证券期货交易所；按规定管理证券期货交易所的高级管理人员；归口管理证券业协会和期货业协会。 （7）监管证券期货经营机构、证券投资基金管理公司、证券登记清算公司、期货清算机构、证券期货投资咨询机构、证券资信评级机构；与中国人民银行共同审批基金托管机构的资格并监管其基金托管业务；制定上述机构高级管理人员任职资格的管理办法并组织实施；指导中国证券业、期货业协会开展证券期货从业人员的资格管理。 （8）监管境内企业直接或间接到境外发行股票、上市；监管境内机构到境外设立证券机构；监管境外机构到境内设立证券机构、从事证券业务。 （9）监管证券期货信息传播活动，负责证券期货市场的统计与信息资源管理。 （10）会同有关部门审批会计师事务所、资产评估机构及其成员从事证券期货中介业务的资格并监管其相关的业务活动；监管律师事务所、律师从事证券期货相关业务的活动。 （11）依法对证券期货违法违规行为进行调查、处罚。 （12）归口管理证券期货行业的对外交往和国际合作事务。 （13）国务院交办的其他事项。 另外，我国《证券法》第179条对中国证监会在对证券市场实施监督管理中的职责，进行了细化。 中国证监会的监管职责范围广泛，同时，为保证其依法、有效履行对证券市场的监管职责，《证券法》第180条对证监会在对证券市场进行监督管理过程中有权采取的监管措施，进行了明确规定。 另依《证券法》第233条规定，“违反法律、行政法规或者国务院证券监督管理机构的有关规定，情节严重的，国务院证券监督管理机构可以对有关责任人员采取证券市场禁入的措施。 新法评析 证监会监管权力的扩大 对于证监会监管权力应否得到进一步扩大，在证券法修订过程中，争论相当激烈，下面仅就两个争议焦点问题进行讨论。 其一，准司法权问题，即应否规定证监会对涉案财产或重要证据的冻结与查封权。 其二，限制交易权。限制交易属于一种行政即时强制权。 2005年《证券法》在扩大、充实证监会监管权力方面作出了巨大努力，迈出了重要步伐，应该给予肯定。但另一方面必须看到，监管权力的扩充，绝非意味着证监会可以任意而为，也绝非意味着证监会必能依法、有效地行使其监管权力。 三、中国证监会的法定义务 1忠于职守、公正执法。 2依法定程序执法。 3公开执法。 4任职限制。 典型案例 海南凯立诉中国证监会案 海南凯立中部开发建设股份有限公司（简称凯立公司）是由海南长江旅业公司等6家企业于1994年12月发起设立的股份有限公司，注册资本10亿元人民币。1997年，海南证管办致函国家民委，同意推荐凯立公司公开发行股票；1998年2月，中国证监会通知海南证管办同意凯立公司上报股票发行申请材料，并要求列入省1997年的计划内；1998年6月，凯立公司向中国证监会上报了A股发行申请材料；1998年8月，中国证监会接到举报说凯立公司弄虚作假，随即派人连续进行核查；1999年9月，凯立公司收到国务院有关部门转送的中国证监会《关于海南凯立公司上述问题有关情况的报告》（证监发［1999］39号，简称39号文）。39号文称：凯立公司97%的利润虚假，严重违反公司法，不符合发行上市的条件，决定取消其发行股票的资格。 典型案例 海南凯立诉中国证监会案 2000年2月，凯立公司以中国证监会为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院虽接下诉状但却不予办理相关手续，凯立公司转而向北京市高级人民法院提交诉状，遭到拒绝；2000年4月11日，北京市第一中级人民法院正式办理接受诉状手续，并于二日后以39号文属于内部行政行为为由，裁定不予受理；2000年4月24日，凯立公司对该裁定提起上诉；2004年4月28日，凯立公司收到中国证监会《关于退回海南凯立中部开发建设股份有限公司A股发行预选材料的函》（证监办函［2000］50号，简称50号文），认定凯立公司“发行预选材料前三年财务会计资料不实，不符合上市的有关规定。经研究决定退回其A股发行预选申报材料”。 典型案例 海南凯立诉中国证监会案 凯立公司随即以证监会作出新的行政行为为由申请撤回上诉，并于2000年7月17日重新提起行政诉讼，诉请：（1）撤销被告作出的原告申报材料前三年会计资料不实，97%利润虚假的错误结论；（2）撤销被告作出的取消原告A股发行资格并退回预选申报材料的决定；（3）判令被告恢复并依法履行对原告股票发行上市申请的审查和审批程序。 典型案例 海南凯立诉中国证监会案 2000年12月18日，北京市第一中级人民法院作出一审判决:（1）被告中国证监会退回凯立公司预选材料的行为违法；（2）责令被告恢复对凯立公司股票发行的核准程序，并在判