从《文赋》天机论到《文心》神思说——浅谈中国古典文论灵感学说在魏晋时期之流变.pdfVIP

第 35卷 第 1期 开封教 育学院学报 2015年 1月 20日 V0135 No．1 JournalofKaifengInstituteofEducation Jan．2O2015 doi：10．3969~．issn．1008-9640．2015．01．003 从 《文赋》 “天机论到 《文心》 “神思说 — — 浅谈中国古典文论灵感学说在魏晋时期之流变 王昭鼎 (河南大学 民生学院人文学院，河南 开封 475004) 摘 要：就文学创造构思阶段灵感问题的认识，从士衡 《文赋 》 “天机”论到彦和 《文心》 “神思”说，可 梳理出一条清晰的发展流变脉络。陆机与刘勰关于灵感的讨论，就其本质、特性、来源诸方面皆有阐发：关于 本质，灵感 内涵的确定性逐步提升；关于特征，从单纯的现象描述发展到现象背后学理的揭示，展示了对灵感 特征认识的深化；关于来源，从无以识之到提 出灵感产生系统方法论，体现了灵感理论化的发展。可以说，中 国灵感学说于魏晋时期，士衡、彦和二人之间，完成了跨越式发展，为丰富中国古典文论体系做 出极大贡献。 关键词：陆机；《文赋》；刘勰；《文心雕龙》；“天机”论；神“思”说 中图分类号：1206．09 文献标识码：A 文章编号：1008．9640(2015)01．0008—02 魏晋六朝是我国古典文论发展史上一个极为重要的 不知其然而然 ，深有体会。故士衡对灵感的定义，指向 时代 ，陆机 《文赋》、刘勰 《文心雕龙》等煌煌之作于此期 了同样无有定释的老庄哲学。这一处理，虽有些 “以玄 先后问世，以其显著的文学中心意识与理论的体系性 ， 释玄”的意味，但在一定程度上揭示了灵感的非理性本 标志着中国传统文论由自发转向了自觉，开启了中国文 质 (这里需要说明的是，所谓 “非理性”者，并非单纯地 论发展的新阶段。在这一转变过程中，《文赋》与 《文心》 指向无规定性 ，而是说，灵感活动 自有其规律，但人类的 呈现出相通的写作意识与具有高度关联的内容 ，皆证明 理性不足以完全把握这一规律，从而表现出非确定性)。 了二作之间的承续性。 《文心》正是在汲取 《文赋》理论 及至刘勰作 《文心》，其中虽无专论灵感之章节，但 精华的基础上，进一步丰富发展而成的。就文学创造构 相关思想散见全书，又相对集中于 《神思篇》，作为创作 思阶段灵感问题的认识 ，从士衡 《文赋》 “天机”论到彦 论之首篇，其详细探讨了文学构思活动等问题。就灵感 和 《文心》 神“思”说，可梳理出一条清晰的发展流变脉 本质刘勰并未直接论述，但从内容上看，彦和基本承续 络。陆机以自身的写作经验 ，于 《文赋》中首次提出灵感 了 《文赋》的看法：枢“机方通，则物无隐貌 ，关键将塞， “天机”问题 ，并坦言：“吾未识夫开塞之所由也。”积 则神有遁心。 J【 ”所谓 “枢机” “关键”对应的正 年之后的刘勰对此倡导 神“思”之论，以尝试解答 (其虽 是 感“应之会” “通塞之纪”，指的同是灵感爆发之时机。 未阐明关于灵感的所有问题 ，固丰富之，总成一论)灵感 不同的是，士衡仅仅描述了灵感来去之情状 ，而将其 之特性与由来。而这一跨越时空之讨论，以灵感为中心， 本质附会于 “天机”，认为其活动之所由，人力无以识之， 就其本质、特性、来源诸方面皆有阐发，从提出到丰富， 但彦和则在承认灵感神秘性的基础上，尝试将其囊括于 于流变之中，共同发展了中国文论的灵感学说。 一 个更大的定义—— “神思”之中。萧子显南齐书文学 一 、 灵感之本质 传论 日：“属文之道，事出神思，感召无象，变化不穷。 《文赋》论及灵感 ，日：“若夫应感之会、通塞之纪、 俱五声之音响，而出言异句；等万物之情状，而下笔殊 来不可遏、去不可止。藏若景灭、行犹响起。方天机之 形。 ¨ ”所谓 “神思”者，指创作准备阶段酝酿的 骏利，夫何纷而不理……虽兹物之在我，非余力之所戮。 精神状态，它引导着整个文意的走向，创作意象的塑造 ， 故时抚空怀而 自惋 ，吾未识夫开塞之所由也。…