国际关系中的联盟信任形成的研究一项基本评估.pdfVIP

国际关系中的联盟信任形成研究：一项基本评估∗ 尹继武 （北京外国语大学 国际问题研究所 ，北京 100089） 摘要：作为一种国际关系史中经久的群体国家行为，联盟成为诸多国际关系理论的研究 对象。然而，对于联盟形成时，盟友或潜在盟友间的信任是如何形成的问题，现有的联盟形 成理论与信任研究并没有太多的论述；进一步而言，对于联盟信任的性质，虽有研究但尚未 得到系统关注。事实上，联盟信任的类型对于联盟的稳定与变迁具有重要影响作用；探讨联 盟信任的类型及其生成机制，具有重要的学术与实践意义。 关键词：联盟形成；信任形成；理论评估 来源：《外交评论》2008年第 2 期 一、联盟信任的形成问题 如果跨越时空的限制，纵览国际关系发展史，或许我们将发现联盟政治现象乃是无处不 在。因此，联盟政治问题在各大主流国际关系理论的分析框架中占有一席之地。联盟政治一 直是现实主义国际关系学者的核心研究问题之一① 。同时，联盟也是制度主义者的重点关注 对象。在等级制的无政府状态中，非正式联盟、正式联盟以及国际邦联等成为等级制国际安 全合作制度的几种主要制度形式，人类关于国际合作的制度形式选择无非就是在上述几种形 式所组成的连续谱(continuum)当中进行选择② 。此外，建构主义者眼中的安全共同体与联盟 紧密相关。国家之间为什么要结合成联盟？一个国家倾向于与哪个国家进行联盟③ ？决定联 盟形成的核心要素或变量是什么？等等。这些问题即为联盟形成问题，或联盟起源问题。既 有的国际关系理论研究中，关于联盟形成问题的研究已是汗牛充栋，数不胜数。各种中层 (middle-range)联盟理论④对联盟的形成或起源的探讨颇丰，并形成了现实主义、自由主义以 及认知主义/建构主义等三大解释学派。 如果将国家联盟看作是国家间（安全）合作的一种制度形式，那么我们将会发现，不同 类型的联盟具有不同的信任基底，如有的联盟合作是建立在并无通常意义的信任基础之上 ⑤ 。（这当中首要的问题就是信任的概念化问题，不同的定义产生不同的信任类型。）希特勒 ∗ 本文撰写与修改过程中，石之瑜、周方银、李存娜、蒲晓宇、田野、乔纳森·默瑟(Jonathan Mercer)、郝 拓德(Todd Hall)等，以及杂志匿名审稿人提供了宝贵的意见，在此一并感谢，但本文文责由作者自负。 ① Dan Reiter, “Learning, Realism, and Alliances: The Weight of the Shadow of the Past”, World Politics, Vol.46, No.4, Jul., 1994, p.490. 联盟政治成为现实主义国际关系理论的重要研究议题，因此目前西方联盟政治理论 谱系中现实主义联盟理论仍占据主导地位。基于此，有学者认为今后联盟理论的发展仍须以现实主义联盟 理论为基础，而后综合其他各种理论学说，发展出新的理论假说。于铁军：《国际政治中的同盟理论：进展 与争论》，载《欧洲》1999 年第 5 期，第 15-25 页。 ② Katja Weber, “Hierarchy amidst Anarchy: A Transaction Costs Approach to International Security Cooperation”, International Studies Quarterly , Vol.41, No.2, Jun., 1997, pp.321-340. 国内学者关于国际合作的制度形式选择 研究的重要著作，请参阅田野：《国际关系中的制度选择：一种交易成本的视角》，上海：上海人民出版社 2006 年版。 ③ 一国是否倾向于寻求联盟，与国家的属性没有必然的联系；具体言之，我们无法论断哪种属性，或社会 制度的国家更喜好联盟行为。这里所强调的国家倾向于与什么类型的国家联盟，表明国家的联盟对象偏好 与属性具有相关性。 ④ 理论层次可分为三类，亦即“大理论”、“狭视理论”(narrow-gauge theory) 以及介于前述两者之间的“中 层”理论。张小劲、景跃进：《比较政治学导论》，北京：中国人民大学出版社 2001 年版，第 107 页。 ⑤ 这里所强调的通常意义，即是指信任具有情绪基础，是一种情绪性的信念。综观国际关系学者对信任概 念的使用，