文本_结构与立法原意_人大释法_的法律技艺.pdfVIP

文本 、结构与立法原意 ——— “人大释法”的法律技艺 强 世 功 本文分析了香港回归以来全国人大常委会对香港基本法三次解释中所采用的法律解释方法 , 包括文本解释 、结构解释和立法原意解释等 。文章强调 “人大释法”在娴熟地采用这些法律解释 方法时对法理学说的运用 。文章指出 , 在居港权案中 , 特区终审法院与人大释法在法律解释方法 上的分歧主要在于确定体现立法原意的权威本文的过程中 , 究竟是采取程序主义的形式审查 , 还 是实质主义的意图推定 , 这不仅是法律解释方法的不同 , 而且是法理学说和政治立场的不同。在 此基础上 , 文章批评了立法者不适宜解释法律的流行偏见 , 呼吁将基本法纳入到国家宪政体制中 来理解 。 关键词 　人大释法 　香港基本法 　文本解释 　结构解释 　原意解释 作者强世功 , 1967 年生 , 北京大学法学院副教授 (北京 　10087 1) 。 一 、问题的提出 香港回归祖国后 , “一国两制”从理论构想变成了活生生的政治现实 , 这一切都是在香港基 本法这个宪法性法律文件基础之上建构起来的。“一国两制”的实施离不开基本法 , 由此 , 就产 生了一种现象 , 即无论是涉及中央与香港特区的关系问题还是特区自治范围内的问题 , 最终都 可能演变成基本法问题 。其中 , 围绕基本法解释产生的分歧 、对话 、协商与斗争 , 是香港回归 以来最为突出的政治议题 , 也是最重要的法律问题之一 。 ( ) ① 香港回归以来 , 全国人大常委会对基本法共进行了三次解释 下文简称 “人大释法”, 每 次释法都会受到部分香港人 , 尤其一些法律界人士的质疑 。这背后的原因十分复杂 , 最主要的 可以归结为两条 。一是他们对香港在 “一国两制”下实行高度 自治做了简单化的理解 , 认为 “高度 自治”就是中央只负责驻军和外交 , 而其他事务都应属特区自治范围内的事务 。因此 , 尽 管基本法明确规定了人大解释基本法的权力 , 但他们不愿承认这种权力 , 不愿意认同中央的政 治权威 。二是香港法律界人士普遍接受英国的普通法教育 , 坚持 “立法者是糟糕的法律解释者” 的信条 , 认为法律的解释权应当属于法院 , 而不能由立法机关行使 , 因此他们对全国人大常委 会解释基本法的规定存在心理上的接受障碍 。 　本文的写作得益于与张荣顺 、黄柳权和冯巍等学者的讨论 , 在此对他们提出的宝贵建议表示感谢 。 ①　三次人大释法分别是 : 1999 年 6 月 22 日关于居港权的解释 、2004 年 4 月 6 日关于基本法附件的解释和 2005 年 4 月 27 日关于补选行政长官任期的解释 。 ·143 · 中国社会科学 　2007 年第 5 期 围绕基本法解释权展开的争议 , 典型地反映了 “一国”之内 “两制”之间的不同 , 尤其是 内