关于_民主和专制的社会起源_若干认知.pdfVIP

， 2009 年第23 期 经济研究导刊 No．23 2009 总第61 期 ECONOMIC RESEARCH GUIDE Serial No．61 关于《民主和专制的社会起源》若干认知 陶 铸 （中国政法大学 民商经济法学院，北京 102249） 摘 要：在摩尔的书中，关于结构、剥削、现代化等的论述是极为深刻的，对于比较的、历史的等研究方法的应用 是极为精道的。摩尔以世界现代化的政治演进道路作为主轴展开了全书的基本架构，探讨了之所以主流的、“现代 性”的几种政治制度得以形成的原因。但是，从方法论上来讲，这里似乎是摩尔的一点失误：在作史学推演的时候，恰 恰在史学论述上显得不够；在强调历史重要性的同时，恰恰在很多地方忽视了历史的作用。 关键词：制度惯性；权力结构；暴力革命 （ ） 中图分类号：G913 文献标志码：A 文章编号：1673－291X 2009 23－0204－02 作为20 世纪社会科学的三大名著，《民主与专制的社会 为历史是无意义的。尤其针对当下的政策研究来说，历史研 起源》（以下简称《起源》）是一部思想价值极高的作品，将近 究和规范研究一样，提供的仅是事后的经验和教训，无法深 半个世纪以来在文化思想界的讨论长盛不衰。通过阅读《起 刻地了解现实政治过程的运行情况和策略需求。而且传统政 源》，我们可以发现巴林顿·摩尔采用了迥异于他那个时代的 治学研究中的历史方法，相较之以“科学、精确”著称的实证 叙述逻辑和分析框架。首先，摩尔在宏观的历史框架中探源 主义研究方法来说，多是冗长的、繁琐的、描述性的史料堆 索隐，区分出三种分布于不同时间序列和因果链条上的现代 砌，不仅缺乏对一般性理论的抽象和模型的建构，在理论的 化道路：以英、法、美为代表的西方民主道路，以德、日、意为 精确性和说服力上也逊色不少。因而历史作为一种包袱被丢 代表的法西斯道路，以及以俄国和中国为代表的社会主义道 弃了，并不处于他们的研究视域之中。摩尔则不然。在否定行 路。其次，摩尔提出了一反常规的结构理论———将现代化进 为主义过于简化的“偏好———行为”解释逻辑和演绎模型之 程简单的归结于传统社会向现代社会过渡中资产阶级和工 时，对历史作了审慎的处理。在行为主义泛滥之际，他致力于 人阶级的力量对比的结果，反将目光转向了地主贵族和农民 国别史的研究。无论是“资产阶级民主的革命起源”还是“亚 间复杂的结构关系及其对未来历史产生的独特影响。其三， 洲迈向现代世界的三条道路”，摩尔皆以历史作为叙述的起 我们会发现，“暴力”在摩尔那里实现了身份的转变，由保守 点。 主义者“抨击、批判和摒弃”的对象化身为“变革和创造”历史 摩尔首先认为，一国历史本身制约着该国的现代化的路 的必要步骤，历史的演进在“暴力”中找到了或失去了彼此衔 径和时间选择，因为“各种政治模式的历史前提是大相径庭 [1] 接的线索。 的”。对于现代化道路的探索存在诸种路径，有一种错误的 在摩尔的书中，他关于结构、剥削、现代化等的论述是极 “决定论”倾向，这从清末现代化过程中对西方立宪制度的文 为深刻的，对于比较的、历史的等研究方法的应用是极为精