克隆人的争论.docVIP

克隆人的争论 一、“克隆人”是什么？ 既然其他哺乳动物都能够被用体细胞克隆出来，人类为哺乳动物的一种，从理论上看也是完全可行的。2001年，美国一家生物技术公司宣布用体细胞克隆出了人的胚胎，不过他们没有把该胚胎植入子宫继续发育。意大利著名医生安提诺利（Severino Antinori）和美国胚胎学家扎瓦斯（Panayiotis Zavos）各自宣布正在克隆人。年年底一个相信人类是由外星人克隆出来的邪教组织创建的公司“克隆援助”宣布已经成功地克隆出了人，把全世界对克隆人的恐慌推向了高潮。不过由于该组织拒绝让外界科学家做鉴定，其说法的真实性很值得怀疑。他们借克隆人炒作和牟利的动机非常明显。不管怎样，克隆人的诞生已经不是不可想象的，即使还没有诞生，也很可能在不久的将来出现。那么究竟什么是“克隆人”？ 克隆人的细胞核来自供体，因此他们的细胞核DNA基本相同（除了个别的基因突变）。细胞核DNA包含了人类的基因绝大部分（大约含数万个基因）。人类细胞质中一种被称为线粒体的细胞器也有自己的DNA，克隆人的线粒体DNA来自受体，与供体是不相同的。线粒体DNA含有数十个基因，与细胞核基因相比，基本可以忽略。因此，克隆人的特征是与他（她）的供体有几乎相同的遗传物质。也可以说，他（她）与其供体是不同时出生的孪生。事实上，克隆人与供体的遗传相似性还不如孪生子。孪生子不仅细胞核DNA基本相同，线粒体DNA也相同，而且是在同一个子宫中同时发育、出生的。 第59届联合国大会8日以84票赞成、34票反对、37票弃权的表决结果，批准了联大法律委员会月通过的《联合国关于人的克隆宣言》。宣言要求各国考虑禁止任何形式的克隆人。 政府的态度 中国、英国、比利时、法国等赞成治疗性克隆的国家投了反对票。这些国家的代表在表决后的发言中指出，他们投反对票的原因是这项宣言有关禁止克隆人的措词太模糊，容易让人误解为既禁止生殖性克隆人，也禁止治疗性克隆研究。他们重申，这一宣言不具法律约束力，他们的国家将继续允许治疗性克隆研究。但以美国等为主的一些国家则坚持认为，即便是处于实验阶段的胚胎，也是生命，也应该得到尊重。此外，只有全面禁止所有形式的克隆人研究，把“克隆人”的漏洞完全堵死，才能防止一些别有用心的组织和个人钻空子。生殖性克隆和治疗性克隆最大的区别是应用的目的不同。生殖性克隆是在形成囊胚阶段时，把它再放置到动物或者是人的生殖道里去，目的是产正一个完整的人———这就是所谓的“克隆人”。而治疗性克隆实际上是在形成囊胚以后，把囊胚破坏掉，只取其中的胚胎干细胞，将其分化成人类各种各样的功能细胞，进而重建人体组织，乃至器官移植，从而达到治疗疾病的目的。中国、英国、瑞典、日本等国认为，治疗性克隆在治疗人类各种疑难疾病方面前景非常广阔，只要严格管理，善加利用，完全可以趋利避害，造福人类。因此，治疗性克隆不应在禁止之列。世界卫生组织的立场 世界卫生组织在日内瓦举行了第五十次年会，会议听取了世界卫生组织总干事关于克隆人、生物医学术及该组织准则确立的报告，并在研究了各成员国的声明后作出决议。决议明确指出，利用克隆技术复制人类个体在理论上是不可接受的，这一行为同人类的诚实和道德背道而弛。在这个决议中，与会者认为对于那些在伦理道德上可以接受的科学研究活动应给以自由的空间，并保证其实施结果对人类有利。决议同时指出，克隆及其他遗传技术的发展带来了史无前例的关于道德伦理的新含义。涉及研究和发展的问题应当谨慎地进行监督和评估，同时应尊重研究人员的权利和尊严。 决议要求世界卫生组织总干事与其他国际组织、各国政府以及专业和科研机构共同协商，阐明和评估克隆技术在道德、科学以及社会诸方面对人类健康所产生的影响。总干事同时通知各成员国组织并促进关于这些问题的群众性讨论。 民众的反应“科学是一柄双刃剑”，善良的人们可以利用它来为人类服务，为人类造福，而邪恶的人们却能用它来危害人类的生存。由于羊和人类都是哺乳动物，因此，羊的克隆技术也可以用于其它哺乳动物的克隆，也包括人。如果有人利用个体克隆技术来克隆人，那会给人类带来无穷的灾难，这就是为什许多国家的政府官员明令不准将动物的克隆技术用于人类。民众对克隆人的看法如何呢? 美国广播公司（ABC）曾做过一次民意测验，结果表明：87%的 人反对进行人的克隆，82%的人认为克隆人不符合人类的传统伦理道德，93%的人反对复制自己，53%的人认为如果将人的克隆仅限于医学目的还是可以的。因此，我们也必须遵循人类的共同法则，反对将羊的克隆技术滥用于人类。随着人类社会的不断发展，人们的观念也会不断发生变化。比如过去也有许多人对于开展试管婴儿工作持反对意见，但现在试管婴儿已为人们所接受，因此，也很难预料今后人们对克隆人持何种态度。如果即使有那么一天，人们也接受了将克隆羊的技术应用于克隆人，那么我们