信托制度变迁.docVIP

试论我国信托制度变迁：从金融抑制到金融深化 林鑫 【专题名称】金融与保险【专 题 号】F62【复印期号】2011年10期【原文出处】《西南金融》(成都)2011年6期第24～27页【作者简介】林鑫，硕士研究生，供职于浙江工商大学，浙江　杭州　310018 ????一、引言????信托业起源于英国，与银行业、保险业、证券业并称为现代金融业的四大支柱。我国现代信托业的发展始于1979年成立中国国际信托投资公司。从恢复经营起，在短短的三十余年时间里，我国信托业发展经历了急速膨胀—市场混乱—行业整顿的恶性循环，经历了五次全行业整顿，信托投资公司的数量也从顶峰时的800家下降到目前不足60家。????对于信托业的异常演化现象，已有研究通常将其归咎于我国信托文化缺失、信托配套制度缺位、金融监管不力等原因，对信托业功能定位的分析缺乏深刻的经济学解释。用经营规则的变化、外部监管的不力和信托文化等非正式制度因素来解释信托业的大起大落，显然缺少充分的可信度和解释力。????美国经济学家麦金农和爱德华·肖于20世纪70年代针对金融发展水平和金融系统的发育程度提出了金融抑制和金融深化两个重要概念。金融抑制状态常常出现在金融发展严重滞后的经济体中，与此相反，金融深化状态是高度发达的金融市场状态的呈现，金融抑制状态向深化状态的转变过程就是金融的市场化过程，目前包括中国在内的世界大多数国家处于从金融抑制状态向金融深化状态的过渡阶段。????本文从金融市场化视角将信托业的发展轨迹与金融系统的发育程度、金融体系的市场化进程放在同一框架内进行剖析，开辟出一条与以往信托研究不同的新途径，并切合实际地提出有利于信托业顺利转型和健康发展的政策导向及市场条件。????本文第二、三、四部分分别探讨金融抑制状态、金融深化状态及金融市场化进程中的信托业运行机理，厘清信托业的功能演化脉络，并在第五部分为当今我国信托业顺利转型提出政策建议。????二、金融抑制状态中的信托业????在金融体制改革初始阶段，构成信托的主体和可供信托的财产十分有限，作为“受人之托，代人理财”的信托业基本处于“无事可托、无财可理”的状态，因此我国信托投资公司不是作为信托本业的需要而产生(熊伟，1998)，而是由当时中国的金融状态决定的。????在金融抑制状态中，金融产业不发达，金融体系与实体经济两者皆停滞不前，具体体现在价格、市场准入、业务经营和资本流动的市场化程度十分低下。改革开放初期我国仍实行典型的国家垄断型计划金融体制，金融系统呈现出极端抑制特征。这种金融的极端抑制状态从价格、市场准入、业务经营和资本流动四个层面决定了我国信托业的功能定位。????1.利率管制政策从资金供需两方面决定了信托业的融资功能选择的必然性。一方面，改革开放后随着放权让利的经济体制改革措施的实施，企业、主管部门和地方政府有了预算外资金。而在金融抑制的环境下，政府人为压低利率在市场出清水平之下。过低的存款利率抑制了企业和地方政府的储蓄意愿。另一方面，地方政府和企业面对日益激烈的经济竞争，亟需获取大量的金融资源，通过投资拉动经济增长。然而由于利率管制的存在，借款者可以按照很低的或负数的实际贷款利率得到借款，催生了过度的贷款需求。严格的利率管制政策造成资金市场严重供不应求局面，因而必须恢复信托等制度来满足银行系统无法满足的投资需求，这也规定了信托业的融资功能特征。????2.市场准入管制引致出金融市场的大银行垄断结构，规定了信托业的“金融改革试验田”身份。在单一的国有银行制度下，金融市场结构无论是唯一的中国人民银行体制还是四大国有银行构成的垄断寡头格局，商业银行面临严重的“软贷款预算约束”与“无破产风险”，金融资源的配置效率极低。同时，证券市场、期货期权市场等非银行系统尚未建立，保险公司、证券公司等金融机构发展极度滞后，不能满足资金对于流动性和多元投资组合的需要。因而，金融当局重新恢复极具灵活弹性制度优势的现代信托业，并赋予信托业金融“改革试验田”和银行业的补充者、竞争者身份，以突破传统单一僵化的金融体系，适应金融体制改革。????3.金融当局对国有银行的业务控制决定了信托业作为地方政府和部委的融资平台身份。金融抑制状态下运行的商业银行是中央当局宏观经济稳定政策与产业结构调整政策的执行者，往往受到过多的干预，从而为政府偏好的产业部门提供大量的金融补贴。然而在现实中，地方政府和部门的投资行为始终受到利润驱动机制的影响，无论是直接投资还是作为国有企业股权代表的间接投资，它的投资行为总是倾向于把资金投入到短期利润丰厚、见效快的产业项目。地方政府、部委与中央政府利益目标的不一致性催生了信托机构这样的金融组织，使地方政府、部委可以绕过商业银行筹措金融资源并向其青睐的产业部门进行投资。????4.国际资本与国