轨道区段分路不良技术方案探讨.pdfVIP

《2007 年铁路通信、信号、信息专业工程设计年会》论文集 图 2 过绝缘节逻辑示意图 1.3 一个分区内分路不良情况分类 按是否具备过绝缘节逻辑条件，将一个分区内的分路不良情况分为如图 3 所示的5 种类 型。 图 3 分路不良情况分类 1.4 防护码 HU 或 H 码采用比较(紧追踪情况下) 图 4 HU 码和H 码防护比较图 用 HU 码对分路不良区段进行防护时，可让后续追踪列车按正常码序行车；用 H 码对分 路不良区段进行防护，会致使后续区段码序低级眺变，如 U 码—HU 码，造成列车紧急制动, 45 《2007 年铁路通信、信号、信息专业工程设计年会》论文集 但可增加一个安全区段，如图 4 所示。综合比较，本文所提出的几种方案均采用 HU 码防护。 2. 分路不良判断及防护方案 2.1 方案一 根据轨道区段分路不良涉及范围和影响安全程度，将防护类型设置三个等级，分别为: “三级”防护、“二级”防护和“一级”防护。“三级”防护时，列控中心按正常占用状态发 码，列车进入相邻下一区段不影响正常发码逻辑。“二级”防护时，列控中心按正常占用状 态进行防护，后方第一区段发 HU 码，并向调度员和监测系统提供报警信息。列车占用并完 全出清前方相邻区段后，列控中心取消本区段占用状态，恢复正常码序。“一级”防护时， 列控中心按正常占用状态进行防护，后方第一区段发 HU 码，并向调度员和监测系统提供报 警信息，该防护保持，需经后续列车通过、轨道电路恢复后方能自动取消报警及防护。 (1) 情况1 当涉及一个闭塞分区内短时分路不良时，采用“三级”防护，如图 5所示: 图 5 情况 1行车示意图 说明：t3为丢车时刻，但无法判断丢车发生在2G或3G分区，此时进行“三级”防护；当 t4时刻出现,可判断2G中途丢车,“三级”防护自动取消。 （2）情况 2 当涉及两个闭塞分区分路不良时，采用“三级”防护和“二级”防护，如图 6 所示: 46 《2007 年铁路通信、信号、信息专业工程设计年会》论文集 图 6 情况 2行车示意图 说明：t3 为丢车时刻，但无法判断丢车发生在 2G 或3G 分区，此时进行三级防护;在 t3 时刻至 t4 时刻之间，无法判断列车实际占用分区情况，三级防护保持；t4 时刻来临, 列车由 2G 至 3G 未完成过绝缘节逻辑,防护升级为二级防护；当列车完成 3G 至 4G 的过绝 缘节逻辑后,防护自动取消。 （3）情况 3 当涉及两个以上闭塞分区分路不良时，采用“三级”防护和“一级”防护，如图 7 所示： 图 7 情况 3行车示意图 47 《2007 年铁路通信、信号、信息专业工程设计年会》论文集 说明：t3为丢车时刻,但无法判断丢车发生在2G或3G分区,进行“三级”防护；在t3时刻 至t4时刻之间,无法判断列车实际占用分区情况