科学的转变.pdfVIP

从 “穷科学”向 “小康科学”的蜕变 从 “穷科学”向“小康科学”的蜕变 ——科研经费配置结构中存在的三种问题 近日澎湃网发社论指出：研发投入还要大方一点（澎湃网，2014-9-23）。该文从宏观 层面对于国内外的研发投入情况做了一个扫描，最后，比较委婉地指出，加大研发投入对于 中国的未来很重要。对于这个结论，笔者很赞同。但是科技界要真正实现结构转型，仍有许 多工作要做，仅就经费投入而言，要获得整个社会的认同与继续支持，我们亟需厘清当下中 国科研经费配置结构中存在的主要问题，否则，加大投入的诉求只能成为一种空洞的口号。 据笔者多年观察，中国科研经费的配置结构中存在三个根深蒂固的老问题：其一，宏观 上科研经费投入的总量不足。即便按照投入最多的2012年计算，也仅占当年GDP的1.98%， 这与世界主要发达国家平均2.5%的比例尚有一段距离。关于这点已经在整个社会取得高度 共识，澎湃网的文章就是一个很好的体现。其二，中观层面上经费投入的配置结构不合理。 这种不合理主要体现在两个方面，首先是投入领域的结构安排不合理，导致科技与当下社会 的需求与发展相脱节，从而制约了科技对于社会的巨大引领作用。这主要是由于科技政策制 定水平的落后，导致战略布局受个人偏好影响，出现盲目跟随策略，造成资源效率的损失。 其次，资源配置方式不合理，造成资源的严重浪费与低效率，这主要表现在重大项目的过多 过滥问题上。其三，在微观层面上，由于中国的人均科研投入仍处于边际产出递增阶段，加 大投入就会促成知识扩散的 “肯辛斜坡”现象，即创新性与社会经济地位呈非线性关系，至 少在创新扩散的初始阶段，中低阶层比中上阶层具有更强的创新精神，因为中低阶层所处的 社会经济地位使他们有可能赢的较多而亏的较少。其实道理很简单，中低阶层本身就没有多 少牵挂，反而更容易激发创新的热情，即便失败，损失也不多，一旦成功反而可以获得巨大 收益。从这个意义上说，中高阶层往往在创新上具有保守性，毕竟内心牵挂太多，造成创新 热情受阻。 回到上面提出的三个问题，我们需要重新明确国家对科研投入的真正意义。首先，科研 成果的产出是有成本的，它需要巨大的人力、物力的投入。由于知识具有公共物品的属性（技 术知识可以由市场解决），它的产出必须由政府提供，否则仅靠个人热情是无法维系的，而 经费投入相当于国家为未来的成果预先支付定金。一旦知识产品生产出来，就具有巨大的知 识溢出效应，从而带来整个社会福祉的增加。这一点对于中国这样的发展中国家来说，意义 尤为深远，很难想象，没有高度发达的科学，中国将怎样处理面临的诸多难题，因此，加大 科技投入毫不动摇的决心，必须以立法的形式稳定下来，而不是被个人或团体的偏好所影响。 其次，对于资源的配置结构，我们认为目前应该采取：重大项目瘦身，中小项目扩容，增加 科研的保障性供给，这种结构安排是对“水桶短板理论”的修正，少量重大项目维持水桶长 板的继续发展，而保障性供给与中小项目的扩容则是加快提升水桶短板的必由之路，由此， 才会出现田忌赛马的最优博弈结果。第三，按人均支出RD测算，世界主要发达国家几乎 都在600美元/人，以2011年数据为例，美国人均RD支出为1276美元/人，中国为218 美元/人，而我们的邻国韩国1111美元/人，日本则为1260美元/人。仅从这几个简单数据 就可以看出两个问题：其一，为何这些国家的创新表现比较好？其二，中国人均RD支出 严重偏低，这说明中国科技共同体正处于边际产出率递增阶段，而且此时极容易形成创新的 “肯辛斜坡”现象，如果以稳定的经费支持作为支撑，那么，其未来不可限量。毕竟在生产 知识的两大核心要素人力与物力中，在人力方面我们已经是世界科技人员最多的国家，如果 加大投入就会带来产出的大幅提高。这里需要提及一点的是，我们的RD投入中水分太大， 这就导致实际科技投入远比公布的名义数据低很多。以《2012年全国科技经费统计公报》 披露的数据为例，当年全国各类企业经费支出为7842亿元，占到当年RD的76%，而美 国等工业发达国家这个数据也就60%多一些，反观中国企业的现状（按规模行业的分布来 看），这个数据很值得怀疑，按照现有的政策，企业投资于研发的活动是可以税前计提的， 换言之，多报RD投入，可以达到避税的目的，这也不是什么秘密。由此观之，中国实际 用于科研的RD投入要比公布的数据小很多。因此，加大投入已经成为中国科技持续发展 的一个瓶颈性问题。 最后，聊一点科研投入、科研环境与科研品相的问题。笔者曾在某场合开玩笑说：中国 的科学正在经