商业银行信用风险评级测度方法的研究.pdfVIP

第31卷第5期 财经研究 V01．3lNo．5 ofFinanceandEconomics Mav．2005 2005年5月 Journal 商业银行信11风险评级测度方法研究* 王小明 (上海财经大学统计学系，上海200433) 摘要：文章对目前我国商业银行在信用评级研究中涉及的各种信用测度模型进行 了系统的回顾与总结，对现有各种评级方法的优缺点及适用场合等做了必要的比较研究。 文章认为目前我国信用风险评级测度方法研究存在模型研究与指标体系研究相脱节的现 象，指出信用风险评级研究应该综合考虑风险分析、模型研究、指标体系研究，并给出了建 立信用风险评级模型的基本设想。 关键词：内部评级法；违约概率；信用风险测度模型 中图分类号：F830文献标识码：A文章编号：1001—9952(2005)05_0073—10 在我国，由于信用风险管理刚刚起步，银行等金融机构的信用风险管理水 平一直不高。国有四大商业银行一直被高比例的不良贷款问题所困扰，导致这 些银行的资产质量恶化，资产利润率低下。因此，提高我国银行信用风险管理水 平是提高银行资产质量的根本措施和当务之急，而内部评级(IRB)则是信用风 险管理的关键。2003年底正式公布的巴塞尔新资本协议[2]建议管理水平高的 银行采用内部评级(II强)系统以逐步提高风险计量的精确性，并由此确定风险 资产权重和资本充足率，从而将资本充足率与银行信用风险的大小紧密结合起 来。可以说，内部信用评级代表了信用风险管理的发展方向。在新协议的推动 下，许多国家的银行都在积极开发内部评级系统。当前困扰国内商业银行应用 内部评级法的主要障碍是各家商业银行所面临的风险度量的技术差别和数据 的缺失。我国银监会已明确指出，各银行应该尽早着手收集内部评级体系所需 的各项信息，为使用内部评级法进行风险监管做好准备。准确计量风险因素指 标是各商业银行风险管理和控制的基础，其中客户信用等级分类及违约概率的 准确计量是内部信用评级中最为关键的问题。因此，本文将着重对目前我国在 信用风险评级研究中涉及的各种模型、方法进行了系统的回顾与总结，对现有各 种评级方法的优缺点及适用场合等做了必要的比较研究，以期有益于我国商业 银行内部评级系统的发展和信用管理水平的提高。 收稿日期：2005—03—08 作者简介：王小明(1964一)，男，安徽宣州人，上海财经大学统计学系副教授。 · 73· 万方数据 财经研究2005年第5期 一、内部信用评级测度方法的历史沿革 1．专家判断法。在信用评级的初始阶段，由于银行缺乏交易对象系统的 历史数据资料，交易对象的信用水平完全由银行信贷专家根据主观经验进行 判断。其突出的优点是具有较好的灵活性和在处理定性指标上的优势。但这 一方法的缺点是评级效率较低、成本较高。而且得出的结论往往具有不一致 性，也即不同的专家可能对同一个客户得出完全不同的信用等级评判。 2．记分方法。银行和信用评级公司对照预先设计的一套标准化指标体 系(包括不同比例的定量指标和定性指标)，对交易对象或客户的风险状况的 每个指标项进行打分，然后对各项打分按照设定的权重加权平均，以总分作为 客户风险评级的主要依据。该方法需要风险管理专家根据经验设定指标体系 和指标权重，各指标的打分也需要专家凭经验和感觉进行，因此专家的水平和 经验对评级的效果影响很大。 3．模型方法。此阶段的风险评级系统是以交易对象或客户的历史数据库 为基础的，在历史数据上构建概率统计模型，主要是一些判别分析模型、违约概 率度量模型和违约损失率度量模型。输入客户数据后系统将直接计算出被评 对象的信用风险等级、违约概率((PD)、违约损失率(I．GD)等关键指标。这也是 巴塞尔新资本协