党内监督难点问题研究.docVIP

党内监督难点问题研究 为有效解决党内监督的难点问题，我们对近年来我市加强对党内重点监督对象监督存在的问题进行了分析，并在深刻剖析原因的基础上，提出通过完善地方党组织的领导体制和工作机制，把组织领导与充分体现党员意志有效结合，建立以继续解放思想为动力、以发展党内民主为基础、以健全党内制度为保障、以强化党内监督为关键的惩治和预防腐败体系，为又好又快推进我市新一轮跨越式发展提供有力保障的设想。 党内民主是党的生命，党内监督是最重要的监督。近年来，随着厦门新一轮跨越式发展的推进，我市将各级领导机关和领导干部，特别是领导班子主要负责人作为党内监督的重点对象（下称重点对象），通过发展党内民主、加强党内监督，保证了重点对象不犯错误或少犯错误，取得了较好效果。但对重点对象监督是党内监督的难点问题，需要在不断探索中总结经验。调研中，我们对近年来我市加强对重点对象监督存在的问题进行了分析，并尝试以创新思路寻求治本办法，提出有利于形成对重点对象监督的思想观念、文化氛围、体制条件和法制保证，从源头防治腐败，为又好又快推进我市新一轮跨越式发展提供有力保证。 ??? 一、我市对重点对象监督存在的问题及成因分析 近年来，我市以构建惩治和预防腐败体系为重点，认真落实党内监督条例，保障党员民主权利，制定相关措施，加强督促检查，推进了对重点对象监督工作的有效开展。但应当清醒地看到，我市一些单位在对重点对象监督中仍存在缺乏监督的主动性、及时性、有效性和严肃性等问题。其深层次原因主要有以下方面： （一）思想因素。一些重点对象没有从思想上真正解决“为谁执政”、“靠谁执政”、“怎么执政”的问题，缺乏在思想意识、经济利益和普通党员政治参与层面上的开放性。有的因理想信念动摇而导致本位主义、好人主义严重，或自身存在不廉洁问题导致对违纪违法者不敢抓、不敢管、不敢碰硬，使党内监督工作在一些党组织出现了缺位现象；有的没有正确处理个人利益与整体利益的关系，认为党内监督是纪检机关的事，自己的任务是抓经济抓业务，以致对党内监督职责应付了事；有的没有正确处理个人利益与国家利益的关系，担心发展党内民主、加强党内监督工作，会影响领导者威信，影响自己或其他既得利益者利益，或影响个人仕途发展，以致对党内监督工作应付了事。 ??? （二）规范因素。党内监督条例是党内监督的基础性法规，它对重点对象行使权力的行为作了原则规范，并要求各级党组织结合实际制定出合理而刚性、可行而有效的具体规定。然而，一些党组织的领导因长期处于特殊地位，习惯搞“个人说了算”，不愿制定对自己行使权力具有约束力的议事规则，不希望从程序和实体上对自己拥有的决策权和执行权进行严格规范。有的虽制定了议事规则，但回避了对决策程序、权限、范围和责任等关键环节的细化量化，使决策一言堂、用人一句话、花钱一支笔依然存在，甚至集体决策变相为少数人谋取私利、逃避责任的工具。由于一些党组织没有建立对重点对象具有约束力和可操作性的相关配套监督制度，影响了党内监督工作的深入开展。 ??? （三）民主因素。当前为推进党内民主建设，中央和地方对党务公开进行了尝试，制定了相关制度，实行了“重要情况通报和报告”、“领导干部任前公示”等，努力保障下级党组织和普通党员对重点对象行使权力享有知情权，但由于这些措施对党组织主要负责人及其成员行使权力容易滋生腐败的重要环节没有从程序和实体上进行有效规范，没有将权力运行过程公开，只将权力运行结果公开，让下级党组织和普通党员被动接受。由于党内民主仍处于起步阶段，各级党委委员、纪委委员、党代会代表，特别是普通党员对党内事务知之不多，特别是对一些重点对象利用职权搞“暗箱操作”进行权钱交易、权权交易、权色交易等问题知之甚少，以致难以履行法定的监督职责。 （四）体制因素。当前党内实行“议行合一”的党委领导体制，党委集决策权、执行权、监督权于一身，成为一级党组织中唯一的领导机关，其主要负责人具有三重身份。作为监督者，党委领导班子又拥有决策权和执行权，能够统揽全局、全面领导和协调监督工作。作为被监督者，党委领导班子掌握着决策权和执行权，纪委虽作为党内专职的监督机关，实行同级党委和上级纪委双重领导，但关系纪委领导班子成员切身利益的决定权掌握在同级党委手中，纪委开展监督工作没有取得他们的支持，不仅工作难以开展，其领导成员的切身利益都会受到影响。这种权力配置模式，必然导致权力高度集中，制衡机制失灵，削弱了监督机关对同级党委的监督力度，使其难以实施对重点对象的有效监督。 ??? 二、完善对重点对象监督的对策研究 ??? 推进以构建惩防体系为核心的反腐倡廉建设，是解决对重点对象监督难问题的根本途径。因此，必须建立以继续解放思想为动力、以发展党内民主为基础、以健全党内制度为保障、以强化党内监督为关键的惩治和预防腐败体系，为又好又快推进我市新一轮跨越式发