【kindle6寸】内生与外生比较利益说.pdfVIP

内生与外生比较利益说 比较利益说其实有两种，一种以亚当；斯密为代表， 被当代经济学家称为内生比较利益说，另一种以李家图 为代表，被称为外生比较利益说。 外生比较利益是指 人们天生条件的差别(生产技术或资源方面的差别)产 生的一种特别的贸易好处。贸易双方中，一方的生产条 件比 另一方在所有产品中都差，但只要这种差别在不 同生产活动中不一样，则生产效率低的国家可以 出口 生产力差距小的产品而使两国都有利可图。以资源禀斌 而言，劳力相对较多的 国家应该 出口劳力密集的产 品，而资本相对较多的国家应出口资本密集的产品。 近年来这种外生比较利益说受到质疑。 从经验观 测而言，不少经验数据证明，外生比较利益说并不能得 到统计数据的一致支持。 根据特勒副勒尔(Trefler) 1993 和1995 在政治经济学期刊和美国经济评论上提 供的经验证据，只有一半左右的数据支持外生比较利益 说。经济学家们也从理论上对外生比较利益说提出了质 疑。 有人引用爱因斯坦的 名言不是经验观察为理论 提供基础，而是理论决定人们可以观察到什么。 爱因 斯坦的论据当然就是红移现象，在人们了解相对论之 前，他们对红移现象视而不见。 著名发展和贸易理论家巴瓜地证明，如果不变替代 弹性生产函数用来代替传统的替代弹性为一的生产函 数，则一种商品可以在生产条件不变的条件下从资本密 集的转变为劳力密集的，因此不可能有一成不变的劳力 密集产品，因而资源禀斌的比较利益 说变成没有任何 意义的了。萨克斯，杨小凯，张定胜最近的论文(Review of Development Economics, 2001)证明，如果将递增 报酬 和多种产品引入一般均衡模型，随着交易效率的 改进，两国生产的资本品种类数会越来越多，因此最终 消费品的资本密集度会上升。但若一国人口相对另一国 较多，则此国有可能既生产很多资本品(资本较多)，又 出口劳力相对 密集的消费品和 进口资本 密集的消费 品。 严格而言，资本密集，劳力密集这类概念对有递增 报酬和内生资本品种类数的模型变得没什么意义了。因 此测度资本密集或劳力密集程度的数据也变成没有什 么意义了。正象牛顿力学产生后，过去物理学中的刚 性，本质等概念都被人们所抛弃一样。 如果一定要套用传统的概念，上述萨克斯，杨小凯， 张定胜模型证明，一国有可能出口有外生技术比较劣势 的产品。这是因为这个有递增报酬的模型可以产生所谓 内生比较优势。只要这内生比较优势 超过外生比较劣 势，一国就有可能出口外生比较劣势的产品。 所谓内 生比较或绝对优势是指如果每个国家选择专业生产某 种产品，它可以内生地创造出原来没有的比较和绝对优 势。这种内生比较和绝对优势有可能在天生生产条件完 全相同的国家之间产生。换言之，内生绝对优势有可能 在外生比较优势不存在时出现。 以实际经验而言，中国这类资本相对稀少的国家最 近不也出了象远大这类私人企业，向世界市场大量出 口资本密集的中央空调机吗？以日本的经验而言，1950 年代日本生产汽车的成本无法与美国竞争，日本政府认 为日本没有出口汽车的外生比较优势，并制定了限制汽 车工业的产业政策。但由于美国军管当局为日本建立了 宪政秩序，最后的决定权在私人企业手中，所以市场拒 绝了日本政府的产业政策，使日本创造了出口汽车的内 生(又曰后天)比较优势，成 了出口汽车的大国。 这些例子都说明，经济发展的关键应该是让私人企 业和市场决定出口什么，进口什么，不能由政府去刻意 追求外生或内生比较优势。南韩最近提供了用政府产业 政策追求由递增报酬所产生的内生比较优势的失败例 子。政府操纵银行系统，鼓励向大公司和内生比较优势 明显的产 业投资，结果导致金融危机，至今没完全恢 复元气。 中国最近也有两种观点，一种是强调利用外生比较 利益而无视内生比较利益，而且不讲明怎样利用比较优 势(是用政府产业政策，还是由私人企业和市场自发地 利用之)。而另一类强调递增报酬及有关的内生比较优 势，并鼓吹政府用产业政策和保护关税来利用内生比较 优势。 这两种观点都是不可取的。 有人指出，美国发展早期就是用保护关税加快国内 工业比较优势的积累，但他们却不提香港用自由贸易可 以取得更好的发展绩效。世界银行经常用如下言语否定 这种论调，尽管美国早期采取了保护关税，它仍取得 令人印象深刻的发展绩效。此处尽管一词意味着， 如果没有保护关税，美国的早期经济发展可能会更好。 因此保护关税并不是好绩 效的原因。