诠释学对《伤寒论》六经及研究意义探讨.pdfVIP

恶寒，舌淡，脉细弱。治以小建中汤，建中补虚，以养血补心，益气安神。本证病机在于心脾不足， 气血双亏，是里气先虚，复被邪扰，以致心无所主，神志不宁则成悸成烦。成无己日：…心中悸而 烦’是……以气血内虚。”又如尤在泾所言：“伤寒里虚则悸，邪扰则烦。二三日悸而烦者，正虚不 足邪欲入也。是不可攻其邪，但与小建中汤温养中气，中气立，则邪自解”。《难经·十四难》所谓： “损其心者，调其营卫”。本方具有建中补脾，调和营卫之功，心主血脉，脉之充在于血，脉之动力 赖于气，脾胃是后天之本，气血生化之源，《素问·平人气象论》云：“胃之大络，名日虚里，贯膈 络肺，出于左乳下，其动应衣，脉宗气也。”故心悸治以小建中汤以生血化气养心。可见，小建中汤 所治病证在‘金匮》与《伤寒》虽有不同，但其病机则一，因而，小建中汤不仅用于虚劳里急腹中 痛的病证，也可用于中气不建引起的心中悸而烦的病证。 综上，《金匮要略》与《伤寒论》本为一书，因此，《金匮要略》中所论的许多杂病内容，可以 通过与‘伤寒论》互参加以研究，以阐明本义，加深理解和应用。 诠释学对《伤寒论》六经研究意义的探讨 天津中医药大学张涛’张国骏马明越 《伤寒论》问世1800余年来，古今中外众多学者、医家对其进行了深入地校勘、释义、阐发， 从思想理论到临床实践，展开了全面而系统的研究。对于《伤寒论》的六经涵义，自宋迄今，历代 伤寒学家多有阐发，见仁见智，莫衷一是。其中，所显现的诠释观点与方法值得深入地分析与研究。 诠释学最早源自于欧洲中世纪对圣经的研究：而现代诠释学的形成则以1960年伽达默尔 (Hans-6eorg 西方诠释学经典被逐渐翻译介绍到国内，西方诠释学思想也渐渐为国内学者所认知。“前结构”、“效 果历史”、“视域融合”等诠释学概念的引进与消化悄然的冲击着传统的客观主义理解观。本文仅借 用一些诠释学思想与理论对《伤寒论》六经诠释传统作一粗浅分析。 1伤寒论)六经诠释的历史性 “如果我们从传承物中取出一个词，让它自己说话，这也是一种事件的发生。这当然不是把历 史理解为一种过程，而是理解在历史中向我们诉说，向我们走来而与我们相遇的东西”。“六经”一 词就是从《伤寒论》这样一个历史文本中取出的语词，六经的历史理解就这样存在了。 诠释学“所谓效果历史，他意指传统对那些属于它的东西的作用力量，以致即使拒绝或反抗传 统，它们也仍被传统所制约……理解行为不再被认为是主观的行为，而是效果历史的方面”。六经的 诠释者在效果历史作用下，完成了自己对六经的理解与诠释。《伤寒论》六经对于各个时代产生作用， 而且在各个时代中被不同地解释着。不断产生出新的解释，并由一个时代向另一个时代传承下去。 六经和解释的历史合而为一，规定着现在的六经诠释，这即效果历史的作用。 任何事物～当存在，必存在于一种特定的效果历史之中，因此对任何事物的理解，都必须具有 效果历史意识。我们所有的历史理解都受到一种效果历史意识的规定。并且“自身与它者的统一， 或者说是自身与它者之间的关系，在这种关系中同时存在历史的实在和历史理解的实在”。在六经诠 释历史中，我们可以清晰的看到这样的原则与关系。众多的六经诠释者尊崇《素问·热论》中六经 +张涛，男，博士，讲师。电子邮件：zhangtaotcm@163．corn。 18 的阐述，以此为基础对《伤寒论》六经进行诠释。《内经》的历史实在与《伤寒论的历史理解存在 于效果历史之中。理解与诠释具有了效果历史意识。 在效果历史中，“理解甚至根本不能被认为是一种主观性的行为，而要被认为是一种置自身于传 统事件中的行动，在这行动中，过去和现在经常地得以被中介”。这种“中介”，我们需要借用诠释 学中视域的概念来帮助分析。 2伤寒论)六经诠释的开放性 六经既是《伤寒论》中最基本的概念，又是一个具有多义性及模糊性的语词。从语言分析哲学 的角度，便可以认为它具有开放性。从何种角度、层面、境界去进行诠释，即视域的概念。 。。视域(Horizont)这一概念本质上属于处境概念，我们理解的视域首先是一个看视的区域， 它囊括和包容了从某个立足点出发所能看到的一切”。因此，具有视域也就意味着理解位于这个区域 之内的一切事物和事件的含义。我们不是命中注定要囿于规定着我们思维的视域中。谁具有视域， 谁就可以不断地拓展这一视域，也就是说，我们不仅要理解我们已熟悉的事物和事件的含义，还要 理解在拓展了的视域范围内落入我们