列宁关于民主限度的思想及其当代意义.docVIP

列宁关于民主限度的思想及其当代意义 ——兼驳理论界“民主泛化”的流行观点 作者：李东明 来源：《思想理论教育导刊》(京)2014年10期 摘要：列宁认为民主是有限度的。首先，民主的发展程度受到经济、文化、阶级斗争等条件的制约；其次，世界上根本不存在超阶级的、纯粹的民主；最后，发展党内民主要以维护党的纪律为前提。列宁关于民主限度的思想有助于我们深刻认识戈尔巴乔夫时期极端民主化改革的失败教训，同时也为我们回驳目前理论界“民主泛化”的流行观点提供了思想素材。 所谓“民主泛化”，集中表现为夸大民主的作用和适用范围，鼓吹资产阶级的民主是超阶级的、纯粹的民主。戈尔巴乔夫时期极端民主化的改革就是“民主泛化”的典型表现，为了追求最大限度的“民主化”和“公开性”，而置社会和民众的承受能力于不顾。事实上，列宁对“纯粹民主”等论调持批判的态度，认为民主是有限度的。当前条件下，学习列宁关于民主限度的思想对于我们正确认识民主、避免陷入理论误区，有着重要的现实意义。 一、列宁关于民主限度的思想 列宁从未一般地否认“民主化”的合理性，相反把民主作为自己孜孜以求的目标，但列宁坚决反对脱离具体实际去谈论“广泛民主原则”，[1](P417)强调民主的发展是有限度的。列宁关于民主限度的思想主要包括以下几个方面： 1.世界上根本不存在超阶级的、纯粹的民主 列宁反对抽象地谈论“纯粹民主”，认为民主具有阶级性。针对考茨基等第二国际机会主义者推崇“纯粹民主”，“彻底民主”，“全民的、全民族的、普遍的、超阶级的民主”[2](P721)而反对无产阶级专政的做法，列宁指出，世界上根本不存在超阶级的、纯粹的民主。他在《无产阶级革命和叛徒考茨基》一文中强调：“只要有不同的阶级存在，就不能说‘纯粹民主’，而只能说阶级的民主(附带说一下，‘纯粹民主’不仅是既不了解阶级斗争也不了解国家实质的无知之谈，而且是十足的空谈，因为在共产主义社会中，民主将演变成习惯，消亡下去，但永远也不会是‘纯粹的’民主)。”“‘纯粹民主’是自由主义者用来愚弄工人的谎话。历史上有代替封建制度的资产阶级民主，也有代替资产阶级民主的无产阶级民主。”[2](P600-601)基于此，列宁认为，考茨基等人高谈“纯粹民主”或一般“民主”，其根本目的就在于“企图欺骗群众，掩盖现代民主的资产阶级性质”，[2](P683)构建民主与专政之间的二元对立，进而反对无产阶级专政。 可以说，民主是具体的，民主具有阶级属性，是列宁对民主概念的深刻解读。考茨基等人的错误不在于对民主的重视与强调，而是在于鼓吹一个超阶级的、纯粹的“彻底民主”。因为“无论在自然界或社会中，‘纯粹的’现象是没有而且也不可能有的，——马克思的辩证法就是这样教导我们的，它向我们指出，纯粹这个概念本身就是人的认识的一种狭隘性、片面性，表明人的认识不能彻底把握事物的全部复杂性”。[3](P483)基于这样的认识，列宁在《论“民主”和专政》一文中批驳道：“这时候高谈什么纯粹民主、一般民主、平等、自由、全民性，就是嘲弄被剥削的劳动者，就是践踏马克思主义的基本真理。”[2](P684)因此，列宁警告马克思主义者，必须对资产阶级“超阶级的民主”、“纯粹民主”的论调保持清醒的认识。即“对自由主义者来说，谈一般‘民主’是很自然的。马克思主义者却决不会忘记提出这样的问题：‘这是对哪个阶级的民主?’”[2](P593)在这里，列宁强调了民主是有限度的，即民主具有阶级局限性。 2.民主的发展程度受到经济、文化、阶级斗争等条件的制约 在列宁看来，民主发展到什么样的程度，民主权利实现到什么样的程度，都受到客观条件的制约。对此，列宁曾鲜明地指出：“任何民主，和任何政治上层建筑一样(这种上层建筑在阶级消灭之前，在无阶级的社会建立之前，是必然存在的)，归根到底是为生产服务的，并且归根到底是由该社会中的生产关系决定的。”[4](P405)由于受到经济、文化、阶级斗争等条件的制约，民主的发展必然是一个渐进的过程。 首先，民主的发展会受到经济发展水平的影响和制约。俄国是经济极其落后的小农国家，这种半农奴制的小农经济像一把沉重的枷锁套在无产阶级和全体人民身上，“阻碍着一切等级和一切阶级的政治思想的发展”。[4](P72)因此，列宁领导布尔什维克党执掌政权以后，在积极捍卫新生的苏维埃政权的同时，大力恢复与发展经济，为民主的发展和建设创造必要的物质前提。即便列宁在晚年之际，他还是担忧，经济落后的现实国情对社会主义建设的制约，当然也包括对民主建设的制约。因为在他看来：“在实际生活中民主制度永远不会是‘单独存在’，而总