我国侦查监督机制的不足及完善.pdfVIP

2009年 12 月 ( ) 三峡大学学报 人文社会科学版 D ec2009 第 3 1卷 　增刊 Journal of Ch ina Three Gorge s U n iversity (Hum an itie s Social Science s) Vo l3 1　Sp ecial sec. 我国侦查监督机制的不足及完善 王 　彬 (中国人民公安大学 , 北京 　100038) 摘 　要 : 我国现有侦查监督机制的缺憾 ,导致了违法侦查行为的层出不穷 。同时 ,也引发了司法工作人员 及部分学者对我国侦查监督问题的高度关注 。本文从我国司法实践出发 ,参照国外的司法审查模式 ,提出了侦 查行为行政诉讼化的理论构想 。 关键词 : 侦查行为 ; 　侦查监督 ; 　行政诉讼化 ( ) 中图分类号 : D 926. 34　　　文献标识码 : A 　　　文章编号 : 1672 - 62 19 2009 增刊 - 0039 - 02 　　伴随着佘祥林案件 、杜培武案件 、聂树斌案件 、岳兔元案 从本质上来说 ,检察权与侦查权同属于一种追诉权力 , 即 件 、李久明案件等一系列冤假错案的相继曝光 ,我国目前 “重打 侦控权 。侦查是控诉的准备阶段 ,检察机关和公安机关都属于 击 、轻保护 ”的超职权主义侦查模式已越来越引发了社会各界 刑事诉讼中的控诉方 。因此将检察官作为第三方主体 ,对侦查 对其的诟病 。虽然公安部门及其它相关部门也制定了一系列 活动进行司法监督实际上也是一种同体监督 、内部监督 。这种 措施来制止此类违法行为的发生 ,但收效甚微 ,违法侦查行为 监督方式不仅使得检察机关陷入 “既是运动员又是裁判员 ”的 在许多地方还是屡禁不止 。究竟是何种原因导查导致了此类 尴尬境地 ,也有损于监督的公正和效果 ,不利于实现程序公正 。 问题的接连发生 ,难道仅仅是因为个别侦查人员素质不高 , 队 并且 , 由于检察监督对违法侦查行为缺乏强制效力 ,也使得检 伍管理涣散所致吗 ? 笔者认为 ,此类问题的发生根本原因在于 察监督流于形式 。 我国侦查权力制约的失衡 ,是一种制度性缺失的必然 。本文从 3《国家赔偿法 》难担侦查监督重任 我国现实国情出发 , 以国外司法审查模式为参考 ,试图以行政 国家赔偿是违法行使国家权力对他人造成损害所进行的 诉讼的模式来完善我国现行的侦查监督机制 。 经济赔偿 ;而侦查监督 ,则是依法对国家权力进行的法律监督 , 以保证国家侦查权的正确行使 。由此来看 ,二者的性质 、功能 一 、我国现行侦查监督机制的弊端 完全不同 , 国家赔偿作为一种事后救济手段完全不能代替法律 对国家公权力的控制 。国家赔偿的的这种事后监督性不能从 我国自 20世纪 80年代中期开始进行司法改革以来 , 已历 根本上杜绝违法侦查行为的发生 。 时近 20 多年 。从改革整体来看 ,我国在刑事司法领域取得了 4辩方权利对侦查权的抗衡流于形式 较大的进步和较快的发展 , 《刑事诉讼法 》也有一些对侦查行