案例指导制度法律统一适用的中国话语――以同案不同判契入.pdfVIP

2008／12总第208期 西南民族大学学报(人文社科版) 查型苎竺!竺竺：型竺：型!Q! 案例指导制度：法律统一适用的中国话语 ——以“同案不同判契入 郭哲张双英 } [摘要】近年来，司法实践中出现了大量触目惊心的“同案不同判”现象，这种现象的存在对司法改革提 i ； 出了严峻挑战。在我国，制定法本身固有的模糊性、滞后性、不周延性等缺陷需要指导性案例的确指、 { i 柔性和与时俱进的特性补充；法律基本原则的周延性、灵活性在补充制定法漏洞时又因为自身的模糊 j性和抽象性不得不授予法官毫无规制的自由裁量权而与“同案同判”的司法宗旨相背，它需要指导性 j 案例的导向和补充；司法解释与制定法同样的表述方式使得它在弥补制定法不足时又陷入制定法同样 ： ； 的困境，它也仍然需要指导性案例的补充。因此案a,l指导制度是中国追求法律统一适用之道、司法法{ i 治之道，是我国特定司法场域法律统一适用客观规律的深刻揭示。 ； i [关键词]案例指导制度；判例法；法律统一适用 i 文献标识码：A 文章编号i1004--3926(2008)12删3—05 ； 中图分类号：DF28 ： ●●-一●…·…●-●●●●…一_●…-…●…。一…--一-·-●_一·o一…。…●--●一·…·……-……o…·……-一…。。一‘‘‘‘‘。‘‘’‘…‘。。。● 作者简介：郭哲(1970一)．女，湖南长沙人，湖南大学法学院副教授，法学博士，硕士生导师，主要研究法理学、法经 济学、法律逻辑学；张双英(1975一)．女，湖南邵阳人，湖南大学法学院2005级法理学硕士研究生。湖南长沙410006 一、我国司法实践的困惑：同案不同判 法院提起刑事附带民事诉讼，2006年11月14日， 在宜昌市伍家岗区人民法院的主持下，卢某以及 相同问题相同处理，不同问题不同处理，这是 他的工作单位与原告达成调解协议，卢某和单位 社会公正的基本要求。相同的案件获得相同的判 支付无名流浪汉赔偿款6．2万元。同样的事由， 决结果，这是司法正义的核心要素，也是同案同判 出现三种处理结果。在其背后，是法律上的空白 的基本要义。美国著名法官、法学理论家本杰明 地带。“关于对未知名流浪汉车祸身亡的法律救 ·卡多佐深刻地指出：如果有一组案件所涉及的 助制度，目前国内立法尚属空白，也是目前社会救 要点相同，那么各方当事人就会期望有同样的决 助体系暴露出的盲点。民政局作为原告为该部分 定。如果依据相互对立的原则交替决定这些案 群体维权，这一尝试的出发点毫无疑问是好的，但 件，那么这就是一种很大的不公。如果在昨天的 就其是否享有诉权引发了广泛争议。如何为这部 一个案件中，判决不利于作为被告的我，那么如果 分弱势群体维权，由哪个部门行使?这是我们立 今天我是原告，我就会期待对本案的判决相同。 法、司法实践所面临的亟须解决的问题。同样的 如果不同，我的胸中就会升起一种愤怒和不公的 事由，在不同的法院产生了不同的审理结果，我们 感觉。[1】