对_普通高等学校图书馆评估指标_征求意见稿_的研究与思考.pdfVIP

第19卷 第12期 牡丹江大学学报 Vol.19 No.12 2010年 12月 Journal of Mudanjiang University Dec. 2010 文章编号：1008-8717 （2010 ）12-0163-03 对《普通高等学校图书馆评估指标（征求意见稿）》的研究与思考 石渭利 王 军 （黑龙江林业职业技术学院，黑龙江 牡丹江 157000） 摘 要：文章阐述了普通高等学校图书馆评估指标征求意见稿的优点及特色，对评估指标体系构成框架进行了 深入的分析探讨，指出了具体项目及评分办法中存在的若干问题，并提出了改进意见，对评估方案应增加条目的内 涵进行了说明。 关键词：图书馆评估；征求意见稿；一级指标；评分办法 中图分类号：G251.5 文献标识码：A 教育部 2000 年 2 月正式出台《普通高等学校图书馆 了，可操作性强，其内涵集中体现了《规程》的精神和 规程（修订）》，此规程第三十九条规定：“各级教育行政 各项要求。《规程》所提出的各项要求，有的是作为当前 部门应对各高等学校执行本规程的情况进行检查和评 必须具备的水平，有的是今后随着事业的发展和工作进 估”[1] 。教育部高等学校图书情报工作指导委员会为加 步应达到的目标，用文字表述的形式定性地加以阐述。 强对高等学校图书馆建设的指导和检查，于 2002 年 6 征求意见稿则在具体项目及评分办法中对每一项都给出 月组织拟定了《普通高等学校图书馆评估指标（初稿）》， 了具体的分值，文字表述、量化考核、客观公正、易于 这个初稿经讨论和反馈意见后，于 2003 年 2 月以《普通 操作。 高等学校图书馆评估指标（征求意见稿）》的形式出台， 二、对《征求意见稿》构成框架的探讨 对征求意见稿制定的评估指标体系，笔者有一些不成熟 《征求意见稿》设立了 5 个方面的一级指标：A. 办 的想法，提出来就教于同行。 学条件；B. 文献资源建设；C. 自动化、网络化、数字 一、《征求意见稿》的主要优点及特色 化建设；D. 读者服务；E. 科学管理。这较之原有的《普 《征求意见稿》具有明显的导向性和灵活性，考虑 通高等学校图书馆评估指标体系大纲》无疑是一个巨大 到了不同高等学校在发展上的不同要求，如评估办法的 的进步，而且集中贯彻和体现《规程》的精神和要求； 说明中指出在评估时，各地可对二、三级指标的权重系 特别是突出了自动化、网络化、数字化建设方面的评估， 数自行确定或调整，也可以对三级指标中的具体项目进 与当今数字图书馆建设的大潮流比较相称[3] 。5 个一级指 行增项或减项，每项的分值及计算方法也由各地自行决 标征求意见稿确定分值各为 100 分，笔者认为一级指标 定[2] ，《征求意见稿》不做硬性规定，特别是考虑到地区 分值平均分配是否合适值得商榷[4] 。虽然二级指标未给 之间的差异和评估时的侧重点会有不同，二级指标未给 出权重，各省可依据各自的情况加以确定，但一级指标 出权重，这就给各地更大的灵活性。因此各地确定的权 的分值是确定的，也就是说 5 个方面的一级指标是同等 重和分值会更适用于当地情况。 重要的，不管二级指标权重如何，5 个一级指标的满分 《征求意见稿》制定的依据是《普通高等学校图书 值不变。这就给不同层次高校给出一个相同的导向，比 馆规程（修订）》，应该说新《规程》是 21 世纪图书馆事 如专科院校或高职院校层次的图书馆若和本科院校甚至 业发展的行动指南，是图书馆建设的纲领性文件，《