论钱穆与牟宗三对朱子中和学说的研究.pdfVIP

第 2O卷第 1期 泉州师范学院学报 社会科学 Vo1．2O NO．1 2002年 1月 JournalofQuanzhouNormalCollege SocialScience Jan．2002 论钱穆与牟宗三对朱子中和学说的研究 陈 代 湘 湘潭大学 哲学系，湖南 湘潭 411105 摘 要 ：钱穆与牟宗三 的朱子学研究观点绝异 。在朱子 中和学说 问题上，钱先生认为朱子从 旧 说到新说 的转 变是一个 巨大 的进步，牟先生则认为朱子 中和 旧说本来蕴含 先秦及 宋 明儒正 宗的纵 贯系统义理 ，但 由于朱子对 “天命流行之体”及孟子所说 的 “本心”无真切 契悟，又 因其混本心或 良心 发见之发与喜怒哀乐 已发之发为一，故终于 自疑而放弃 中和 旧说 。本文对钱 、牟二先生 的观点进行 了比较 和评论 。 关键词 ：钱穆 ；牟宗三 ；朱子 中和 学说 中图分类号 ：B244．7 文献标识码 ：A 文章编号 ：1OO9—8224 2002 01--0097--04 在现代新儒家诸贤中，钱穆与牟宗三两位先生 先生认为这是朱子论心学先后过程 中的一大关 节 ， 都花费 了巨大 的心血研究朱子学 ，并取得 了突破性 后人辨朱陆异 同，及朱子晚年定论 ，多牵扯及 此，所 的成就 。钱先生朱子学研究 的代表作是 《朱子新学 以钱先生对此 问题详加阐说 。作为现代新儒家 的史 案》，牟先生则是 《心体与性体》。钱先生考证精详 ， 学代表 ，钱穆研究 朱子学 特重考据 。在朱子 中和学 牟先生义理精透 ，表面上似乎平行而不相交 ，而实际 说上 ，钱先生对朱子 中和 旧说年代 问题 的考辨 ，最能 上二先生观点绝 异，许多地方互相 刺谬 ，不可调停 。 显示其治学风范 。 他们对朱子哲学思想发展和完成 的关键—— 中和学 朱子参究 中和 问题经历了一个 曲折 的过程 ，其 说 的阐析 ，就是如此 。 中和思想 曾有过两次 重要 演变 ，即人们熟知 的丙戌 和 己丑两次中和之悟 ，从而有 中和 旧说 与 中和新 说 之别 。但是 ，当我们说朱子 中和 旧说悟 于 “丙戌 ”时 ， 牟宗三先生研究朱子学 ，有一个惊世骇俗 的结 是依循清人王 白田 懋 的说法 ，因为 白田 《朱子年 论 ，即认 为朱子学相对于先秦儒学 旧义和宋 明儒 的 谱》以中和 旧说在乾道二年丙戌 。钱穆 不 同意这 个 “大宗 ”而言，是 “歧 出”之旁枝 ，并非集大成，从 而将 说法 。他通过精详 的考辨证 明朱子 中和 旧说年在戊 伊川 、朱子从正宗地位上拉下来 ，判为 “别子为宗 ”。 子朱子 39岁时 ，而不是如王 白田所说在丙戌朱子 37 钱先生 的结论则与牟先生截然相反 。钱先生认为朱 岁时。其最主要 的理 由有 以下几 点：第一 ，朱子 43 子不仅集理学之大成 ，而且集宋学 和汉唐儒学之大 岁所作 《中和 旧说序》明言其 中和 旧说是在乾道三年 成 ，总之 ，是孔子 以下集儒学之大成者 。另外 ，钱先 朱子时年 38 访张南轩之后 ；第二，若 中和 旧说 四 生又特别强调 “心 ”在朱子思想 中的核心地位 ，认为 书在朱子赴长沙之前 ，则此时朱 子与南轩意见 已无 朱子学就其特点而言 ，甚至可视为一种心学，并且宣 大 出入 ，何 以李洪两谱 皆载范念德言两人论 中庸义 称 “朱子说可包象山，，[”。他们 迥然 不 同的结论 ．最 三 日夜不能合 ，此不合者何在 ．难 以确指 ；第三 ，若此 重要 的原因就是他们对朱 了中和学说有不 同看法 。 四书在乾道二年丙戌 ，而朱子与湖南诸公论 中和第 中和 问题又称未发 已发 问题 ，来 自 《中庸 》所 言 一 书则在乾道五年 己丑 ，前后相隔三年 ，何 以书 中只 “喜怒哀乐之 未发谓之 中，发而 皆中节 谓之和”。钱 云 因复思之 ，乃知前 日之说为非 ，此不似隔三年 以后 收稿 日期 ：2000-- 1O一 16 作者简介：陈代湘 1964一 ，男 ，湖南新宁人 ，副教授 ，南开大学哲学系 99级博士生。 98 泉州师范学院学报 社会科学 2002年 1月 之 口吻；第 四．自田年谱系 中和 旧说书于丙戌 ．是根 据朱子答何叔京及答罗宗约两人书 ，钱穆则认为朱 子这些书信正可证明中和 旧说在丙戌 以后。同时 ． 钱先生又引朱子答石子重等书 以为证 。钱先生 引证 牟宗三先生对精细 的考证 似无大兴趣 。但在义 的材料很多 ．推析精密 ．本文不能一一列举 [2]。笔者 理方面却煞费苦心 。中和 旧说年代牵涉到朱子与湖 认为钱先生所考是有意义和有根据 的。朱子 中和 旧 湘学派 的关系 以及朱子思想 发展 的一些细节 问题 ．