当代中国生命伦理学研究的缺陷及其历史使命.pdfVIP

维普资讯 当代中国生命伦理学研究的缺陷及其历史使命 程国斌 崔新萍 内容提要：目前，中国生命伦理学对东西方道德文化传统资源存在着双重的误读，在引进和应用西方 理论资源时，没有注意到它们与西方历史文化传统和社会生活背景的复杂关系，轻率地建构评价和指导体 系并以此来影响政策制定和科学实践；而中国传统伦理观念 已经变成了箴言式的、支离破碎的道德训条， 被随意整合进当代生命伦理学规范体系之中，没有机会与外来的生命伦理信条进行真正的对话和交流。这 种隔阂的状态必然导致伦理认知和道德实践两个方面的错乱状态。 关键词：中国生命伦理学 Bioethics 困境 使命 中图分类号：B82 文献标识码：A 文章编号：1009--5330 (2008)02—0o10—o4 作者简介：程国斌 (1970一)男，东南大学伦理学博士 (江苏南京 210009)； 崔新萍 (1972一)女，新疆医科大学人文社科部教授 (新疆乌鲁木齐 830054)。 一 、 当代中国生命伦理学对西方 Bioethics传统的误读 在其最一般的形态上，现代西方Bioethics——生命伦理学还是一种应用伦理学，是一般伦理学 理论、社会和政治哲学以及相关 自然科学和社会科学 (如法学、管理学等)在医学和生命科学技 术领域的应用，这一状况有深刻的宗教和形而上学传统渊源。 在西方Bioethics的精神结构上存在着一个稳定的内核；从这一源泉中生长出来的，是关于上 帝、人、世界之存在、位序与关系的各种思想；相近的思想汇流，不同的思想对照比鉴，形成各种 理论流派；各种理论在现代医学和生命科学技术的视阈交互会通，形成了生命伦理的基本原则；在 基本原则的基础上又发展出应用的原则和法则，并以此指导实践、影响当代社会伦理和其他文化领 域。Bioethics的原则规范体系吸纳和运用了许多哲学、伦理学和其他学科的理论来推导和说明这些 原则，有着深厚的伦理文化或道德哲学支持。其 中国际公认 “尊重 自主、切勿伤害、医疗行善、 公平正义”(也就是Beauchamp和Childress的四原则)是最核心的，已被接受作为跨文化的医学／ 生命伦理学评价方法 。因此，Bioethics的学术实践，在形式上就表现为通过应用生命伦理学的基本 原则来规定和评估人类行为以及对 “道德困境／难题”进行辨析的 “案例分析”式的研究方式；但 在精神结构上，Bioethics则始终围绕 (支持、反对或寻求变革)一个 比较稳定的伦理空间结构： 在上帝／自然法之下，原子式的自足个体通过理性的社会契约建构起来的社会伦理空间。 现代Bioethics四原则深刻地反映了这一特点：“尊重 自主”原则是建立在原子式的个人道德主 体意识的基础之上的，只有每个人都被认为具有作为人的权利、尊严和能力，能够并有资格为 自己 的行为负责任 ，对他的尊重才是有意义的。这一原则中包含 了三个伦理要求： (1)个人被认为是 伦理主体和承担道德责任的最终单位，所以个人的道德判断是最终判断；(2)个人与个人之间是 本文为2006年教育部人文社会科学研究项目 (项目编号：06JA880061)“新疆高等医学教育中的医学人文学 科建设与发展研究”的阶段性成果之一。 · l0 · 维普资讯 当代 中国生命伦理学研究的缺陷及其历史使命 一 种平等公正的关系，所以不得强制、代替或者诱骗他人作决定；(3)每个人的自由权利是天赋 和 自然的，除非是出于保护另一主体合法权利的需要，任何个人或组织都不能剥夺或加以限制。 “切勿伤害”和 “医疗行善”在实践中并不能提供具有实质 内容的指导，更多是从属于 “正义” 伦理之下。由于技术进步、生活方式改变，传统上关于健康与疾病、好与坏、利与弊、，善与恶的标 准随着时间、境遇、文化传统等条件的改变而不断变化，“伤害”和 “行善”的具体含义必须在个 体 自我所有和 自我决定的规定性中获得确证。“公平正义”原则与个人主义、天赋人权和社会契约