干线公路城市化问题的法理思考.pdfVIP

非常热点 oHotSpot 编者按：城市化进程与公路安全保护有着复杂的法律 关联度。将国道、省道等干线公路越权或非程序化地划 转为城市道路，将有着什厶／样的法律后果值得思考。 干线公路城市化问题 的法理思考 文／贺宏斌 李 蓓 干线公路城市化问题涉及诸多法律问题 ，也是公路法理研究所亟 同的空间规划定位与法律地位的规定性。 待思考的问题。本文将以公路法理视角出发 ，从公路的自然属性与行 特定地方政府变更干线公路为城市道路 ， 政属性分析出发 ，思考干线公路城市化中的路产保护和路权维护等法 其涉及是否遵守 《公路法》、《城市规划 律关系，以期对干线公路城市化中的涉法问题有一个学理应对。 法》规定问题。在一些经济发达区域的特 定城市，其市公路局已于2006年起 ，就着 行政权属 问题 力推行实施 ”“市主干公路逐步城市化管 路 具有不同的自然属性与行政属性。国道、省道等干线公路 理”计划 ，试图在3至5年内，使其市区周 与城市道路 ，形式上都是路 ，这是其自然属性，个中隐含着特定的运 边主要出入口主干公路基本达到城市道路 力支撑条件与技术保障内涵。路的自然属性 ，是一个物理功能与工程 的标准或要求。上种现象便被称为 ”干线 技术的复合价值体现 ．是路产的物质技术形态，也是路权实现的物理 公路城市化”，即，参照城市道路标准对城 学基础。路”的行政属性，强调路及其路网的层级职责 在法律关系 市外的干线公路进行建设和管理，完善路 内容上 ，体现的是公路社会关系中的权利与义务 ，强调路及其路网的 面、排水沟、人行道、安保工程、交通标志 全局战略价值和法治精神。显然 ，路”的行政属性 ，是一个具有全局 标线、绿化工程、路灯等设施 ，甚至在市 利益与层级权益调整内涵的等级权能形态 ，既是路产保护的层级权能 区近郊、人居密度较高、繁华的路段增设 范畴，也是路权实现的效度差异表现 ，具有时空与效力范围的权利义 人行天桥。这种强化 路“”的自然属性，忽 务规定性。根据 《公路法》关于公路行政分级的规定，公路的行政属 视 路”的行政整体性属性及其利益的倾 性 ，承认公路的自然属性，更强调特定行政级别的公路 ，在 统一规 向，更看中干线公路增值城市利益的方面， 划、分级管理”的公路行政法治原则下，统一规划的发展战略与因级 而忽视了干线公路城市化以后的路网负价 而治的法治思路。那种认为干线公路与城市道路都是路的观点，是只 值。这种倾向与 统一规划、分级管理”的 看到了路的自然属性 ，而忽视了路的行政属性，继而将导致干线公路 公路行政原则是否相悖 ，在法律关系上 ， 及其路网的路产安全问题、全局性运行障碍问题成为可能。 是否会鼓励和肯定某些无序公路社会关 路”具有不同的空间定位与法律地位。公路与城市道路具有不 系的发生?是否会影响 ”全面规划、合理布 048i：1]m6m12011．08 局 的公路发展原则 ，是否会影响公路与 应的城市道路 ，其规划与行政 ，更多地考虑 国民经济、社会发展以及国防建设需要的 本