不再乐观的未来——李光耀论印度.docVIP

不再乐观的未来——李光耀论印度 2013-12-20 10:41|?发布者:?花小盗|?查看: 527|?评论: 0|来自:?观察者网摘要: 中印对比一直是国际上的热门话题，西方习惯于从意识形态角度看好印度而贬低中国，内心里藏着一个迫切的愿望：民主的印度一定超过 ... ? ?? ? 中印对比一直是国际上的热门话题，西方习惯于从意识形态角度看好印度而贬低中国，内心里藏着一个迫切的愿望：民主的印度一定超过专制的中国，从而证明他们所讲的民主确实是普世价值观和最好的政治制度。? ?? ? 不过印度同中国一直存在着差距，而且差距还在拉大。前几年印度的发展势头不错，于是笔底生花的印度记者兴奋地写道：戴着太阳镜、哼着流行歌曲的乌龟就要超过兔子了。但2008年西方发生经济危机以来，中国还在稳中求进，而印度则明显失速——今年4月至6月经济增速为4.4%，为2008年以来的最低值。卢比大幅贬值，受此影响，6月到9月从印度流出的外国机构投资这到75亿美元。2012年财政赤字率为8.3%。据世界银行评估，印度属于世界上最难做生意的国家之一。? ?? ? 美国斯坦福大学胡佛研究所高级研究员蒂莫西·加顿·阿什2013年2月7日在西班牙《国家报》上撰文说“为什么当今世界上最大的民主国家的发展情况显然不如最大的独裁国家？之所以用‘显然’一词，是因为印度的现状和中国已经不可同日而语，尽筐任何自由的捍卫者都希望自由国家发展得更好。”同年9月，美国《环球邮报》记者杰森·奥弗多夫在美国《伯克希尔鹰报》网站上表达了他的疑问——《从一炮打响到一蹶不振的国家，哪里出了问题？》。? ?? ? 对此，李光耀先生在去年出版的《李光耀：对中国、美国和世界的真知灼见》一书中，专门用一章谈了他对印度的看法，颇有参考价值。? ?? ? 李光耀在2005年曾认为“虽然在早期发展阶段，中国较为迅速地推行改革，占据了一定优势，但长远来看，印度可能凭借民主与法治体制占有优势。”“印度的伟大之处还没有充分体现，它的潜力尚未被充分开发和利用。”但是到了2009年他明确对记者说：“我收回之前对对印度的乐观判断。”? ?? ? 李光耀之所以改变看法，既同亲眼目睹印度政府推行改革之艰难有关，又同热心向印度投资却又身陷困境的投资者的亲身体验有关。? ?? ??印式民主的迷思? ?? ? 李光耀在2009年说“印度的宪法体制和政治体制存在诸多限制因素，导致无法实现高速发展。”他说：“无论政治领导层希望做什么，必须在中央层面经过纷繁复杂的程序，甚至还需要在各邦经历更复杂的审批……印度的发展速度是由其宪法、种族结构、选举模式以及由此产生的联合政府决定的，而这些因素都会加大决策难度。”“民粹主义的民主体制导致执政党出现常态化的更迭，从而弱化了印度政策的连贯性……”? ?? ? 他告诫人们不要把“民主”神化，而要注重实际效果。他说“民主不应该被用作惰性的挡箭牌。实行威权主义的政府把经济搞得一塌糊涂的例子很多，民主国家经济发展成绩斐然的例子也很多。无论一个国家是搞民主治理还是搞威权统治，真正的问题在于该国的政治体制能否在促进经济增长、为所有人创造就业的政策上这成共识，能否确保得到基本完整的、一以贯之的落实。”? ?? ??官僚体制积习难改? ?? ? 他在2000年说：“到20世纪70年代末，我认为印度会变成一个军事大国，但经济不会繁荣，因为印度的官僚体制令人窒息。”他在2005年说：“印度的政治领导人是有改革决心的，但印度的官僚体制动作迟缓且抗拒变革，猖獗的腐败与地方上的争斗也不利于改革。”“印度的规章制度错综复杂，官僚主义极其严重，令人感觉如坠雾中，看不到出路何在。”? ?? ? 他说：“英国的殖民统治依赖的是1000名英国人和数万名印度人，这些人在成长过程中都养成了英国人的行为方式。”再约200年的殖民统治期间，英国人刻意培养了一大批“印度肤色英国心”的文官，“一般来讲，印度的公务员把自己视为管理者，而不是服务者”。这就是症结所在，他们自认为高人一等，我是来管你的，而不是来为你服务的。计划经济为他们提供了寻租的最佳机遇。李光耀指出：“印度曾经大搞国家计划经济，国家控制范围太广，致使官僚体制固化，腐败猖獗，以至于浪费了数十年的发展机遇。”“如果印度所有的部长和高级官员都能像印孚瑟斯技术（软件）有限公司的共同创办人和前首席执行官倒拉亚纳·穆尔蒂那样勤勉、刚毅、有担当、具有前瞻性，那么印度就会成为增长速度较快的国家之一，只需一代人的时间就会跻身第一世界。” ? ?? ??12月18日在印度孟买拍摄的“千人洗衣场”。 “千人洗衣场”位于印度孟买市中心，拥有150年的历史。这里可以容纳上千人同时洗衣，被认为是“世界最大的露天洗衣场”。每天，这里的洗衣工都起早贪黑，站在洗