美国与台湾地区土地征收补偿制度比较.pdfVIP

一 、 美国土地征收补偿制度考察 么补偿就应视为社会要取得进步而必须付出的代价，这 (一)公正补偿原则 种代价当然不应由被征收人单独承受，而应由社会共同 美国是一个典型的联邦制国家，联邦的权力来 自于 承受。在这个意义上，第五修正案的目的正是保证所有 各州的让渡。但征收权在建国之初即被认为是联邦政府 人公平分担社会管理和改造的代价。霍姆斯法官在 毋庸置疑的权力，无须各州宪法承认。1875年联邦最高 1922年的经典案例中指出：“公众要改善公共条件的强 法院更是在判决中认定州的同意并非联邦征收的先决条 烈兴趣或愿望，并不允许为了实现这种愿望而走捷径，因 件。根据权力必须受到制约的原则，对联邦政府的征收 为合宪的渠道是必须为这种改善付出代价。 权进行限制十分必要。 (二)补偿范围 77 理论上，征收权的限制要从三个方面着手：征收 目 美国联邦法律尽管没有对土地补偿范围作具体规 的、征收程序和补偿原则。美国宪法第五修正案规定了 定，但历年来对因土地征收而造成的特别损失往往会指 公正补偿原则：非有合理补偿，不得征收私有财产供公共 明有些因素可予补偿，同时明确有些因素无需补偿。当 使用。这就从 目的和补偿原则两方面对征收进行了限 全部土地被征收时，往往以土地的市场价值作为补偿的 制。 标准，而当部分征收时，若残留土地的市场价值因征收而 有人认为该原则具有四方面意义：避免被征收人独 减少，可予补偿。其他损失补偿，因确定补偿范围主要适 自承担社会进步的成本；使个人在社会中有安全感；减少 用证据法的相关规定，即当事人有证据可以证明自己在 民众对兴建公共设施的阻力；防止政府滥用权力。也有 土地上所受的损失系土地征收引起的，一般可获得陪审 学者指出，第五修正案的原意并不在于限制征收的目的， 团的支持而得到相应补偿。因此，美国的土地补偿范围 因为当时普遍认为国会有权代表国民同意征收而不受任 视个案的具体情况而定。根据公正补偿原则，被征土地 何限制，宪法主要 目的是防范行政权。或许也是因为公 上的固定物以及商业经营者因停业或避免停业所受的损 共利益是一个很难界定的概念。 失也应得到补偿。在州法上，如密歇根州，依标准陪审团 美国财产法理论认为，既然征收是为了公共利益，那 指令明确规定，在土地全部征收时，应当支付被征收土地 中图分类号：D912．3文献标识码：A 文章编号：1008—5947(2012)04一O077—05 摘要：土地征收季 关系公民的基本人权，各个国家和地区都努力防止政府滥用土地征收职权，避 免让个人承担社会公益的代价。美国宪法规定的公． 卜偿原则更强调土地所有人获得有效补偿；根据 合理．辛卜偿原则，台湾地区通过一系列法律文件对补偿的项 目和标准做了详细的规定。 关键词：土 H尝；辛 原则；本 范围；本 标准 作者及单位：刘宗帅，华东政法大学2010级宪法与行政法专业硕士研究生，武警天津总队第 二支队干部，研究方向：行政法。(上海 200045) 比 的市场价值，在部分征收时，除补偿被征收土地的市场价 地等价的财产，也不愿增添因产权变更、搬迁等给生活带 值外，还应当补偿残留地因部分征收所受的损失。附带 来的麻烦。限制补偿的基本理由是为公共物品提供补 泰 征收土地上的固定物，须支付相当于该固定物市场价值 贴。如果政府征收必须补偿各种难以确定和预见的间接 的补偿金额。如果当事人已选择搬移固定物的，除补偿 损失，那势必将对公共财政增添沉重负担，并弱化政府促 固定物因搬移所致的价值减少损失外，应支付相应的搬 进公共利益的动机。另外，限制补偿也有助于促使财产 移费用。另外，根据公正