能源部门降低碳排放量的成本：中国,印度和巴西三国比较研究.pdfVIP

碳 ／、中 ／皮 维普资讯 ： ， 能源~=131’]降低碳排放量的成本 中国、印度和巴西三国比较研究 了 9 ，7’ JayantSathaye，PattyMonahan，AlanSanstad 量大幅度增长。80年代．印度的碳排放量 每年 67％的速度上 中国、印度和 巴西是三十最大 的发展 中国家。能源部 门排放 升．远远高于人 口增长率 (2L％)和人均 GDP的增长率 (27％) 的碳是 中国和印度排放的温室气体 的主要部分。这种情况在 巴西 80年代，中国碳排放年增长率为 5％，但 其 GDP增长率远远高于 也 日苴 日月显 。本文比较 了这些 国家能源部 门碳排放 的最低成本方 这个水平，人均 GDP年增长率达到 75％。巴西的排放量尽管也 案 。各方案均 由回样 的线性规划方法制定 。除能源供给成本 外 在增长，但速度却慢得多，主要因为巴西使用可再生资源发电。 还分析 了其它替代方案所需的外汇和资本投入 。结果表 明，提 高 为了计算长期方案的成本 ．本文对 中国、印度和 巴西进行了技 能效是各 国控制碳排放 的一种节省成击 的选择 巴西 自然 资源丰 术 一选择分析，即技术性地表达每一国家的能杯体系。分别对各 富 ．水 力和生枷质大大提 高 了降低 发 电和运输过程 中 。o，排放 的 国使用同一最低成本 自下而上的方法进行分析 叫J。该分析方法 潜 力 同 “现行超 势”方案相 比．进 口天然 气将 使 中国2020年碳排 已在能源政策专刊上介绍 一。分 析 中使 用这种方法 比较 了对 中 放量减少25％，印度 2025年减少 32％。对 印度来说 ，进 口天热气 国、印度和 巴西三国技术更新和能源政策对能源需求 、能源部门成 比使用本地煤更便宜 。克服投资和外汇方面的限制是降低排放量 本及碳排放量的影 响的方式。尽 管 目前三个国家的人均 能耗较 的关键 。所有这 些对 中国知 巴西而 言似平 是可行 的，对 印度 则不 低 ．人 口增长和经济发展预示 了这些国家将来能耗和碳排放将有 煞 。 很大的增长。因此，研究不同政 策的影响—— 这些政策能使这些 国家 晟低成本满足国内能源需求的同时节省成本地控制碳排放 — — 具有重要意义 。 引 言 这种研究需要对各种可行方案作详尽的经济评估。工业化国 家评估各种减少碳排放 的方案时，使 用 自下而上和 自上而下两种 发展 中国家 的能源与环境发展趋势对 国际能源政策及全球气 方法 (主要集中在税嘘政策上)。J。对税收政策 的评估 引发 了一 候变化对策有重要 的影响。 目前发展 中国家 的能源增长率平均为 场争论．论题包括何种税收水平能有效控制排放增长．“无价能效 OECD国家的7倍。接正常情况估算．这些 国家的能耗在 1985～ 改善”的程度 ”以及非碳集中技术的代价。埃及在晟近的两项研 2025年间将翻 4番 。如果接 目前的趋 势继续下去．发展 中国家 究中通过使 用该 国经济 的一般均衡 模 型．对 使用 税收方法 减少 1991--2010年能源需求费用将为 17万亿 ～40万亿美元 (年 均 coz增长的可能性进行 了分析 ’”J 印尼的一项分析 中使用 了 水平为 1990年 的 15～4倍)，其结果将对本 国经济和 国际资本市 系统动态模型，结果表明旨在 提高印尼经济 中技术基础 的政策能 场及外援 的流动产生严重影响 。不仅如此 ．发展 中