美国的金融危机(董方 郭涛).pptVIP

美国金融监管制度改革 美国金融监管改革背景 2007年爆发的次贷危机导致了全球著名投资银行雷曼兄弟的破产，美林的被收购，商业银行巨头RBS等欧洲大型银行纷纷国有化，全球主要银行市场的流动性出现了巨大的危机，银行业也出现了大范围大规模的亏损。这一危机不但使银行业受到重创，保险、基金等其他金融机构作为次级贷款的参与人，也受到了重大的影响。美国次贷危机发生后，演变成一场波及全球金融市场的飓风。股市期货、外汇等各种金融衍生产品立即给予反应。股市连续暴跌，超过了至9.11之后最大跌幅。 美国原先的金融体制 美国金融监管体制“双线多头”监管为最大特色的伞形金融监管模式。 “双线”是指联邦和各州均有金融监管的权力； “多头”是指有多个部门负有监管职责，在联邦一级有美联储、财政部的货币监理署、储蓄机构监理局(Office of Thrift Supervision)、联邦存款保险公司(以下简称FDIC)、证券交易委员会(以下简称SEC)等多个机构，在州一级，50个州也分别设立了自己的金融监管机构。 美国“双线多头”金融监管体制的弊端 美国“双线多头”金融监管体制的弊端 （3）监管失控。现代金融市场和金融机构的高杠杆率、高关联度、高不对称性的特征，令现代金融体系内的风险产生和传递呈现了新的特征，即以证券化为代表的金融衍生品成为导致、放大和扩散此次金融危机的主要通道。 美国政府不断降低利率——刺激经济发展 投资银行选择高风险的投资策略，大幅提高杠杆水平——争取更多的客户和资金 金融衍生品发展迅猛 市场价格长期偏离真实价值 美国金融监管改革内容 （1）成立消费者金融保护署。 （2）成立金融稳定监管委员会, 负责系统监测和应对威胁国家金融稳定的风险。 （3）采纳“沃克尔规则”, 限制大型金融机构的高风险投机性的金融交易。 （4）监督和干预企业高管薪酬, 以确保高管为追求高薪而对金融风险涉足过度。 （5）制定新的保护投资者的严格规定。 （6）将金融衍生品纳入监管范畴。 （7）加强对冲基金等机构的监管。 对美国金融监管法案的评析 政界： 以美国民主党为代表的政界认为美国的这一金融监管法案, 开启了华尔街金融新时代的序幕,并将对全球的金融改革产生重大的影响。 美国国会绝大部分共和党议员指责该法案使联邦政府过多涉足金融业, 并警告将寻求废除该法案。 对美国金融监管法案的评析 商界: 法案使大银行的正常利润缩水13% 。对美国银行业2013年净利润的影响176亿美元, 占总利润的14% 。因而不难想象,这项法案的出台, 是华尔街不愿看到的。它们普遍认为假如说以美联储为首的监管机构是改革法案的“赢家”, 那么它们自己自然就是“输家”了。 对美国金融监管法案的评析 经济学家及业界人士对法案进行了评析：大致在基本肯定法案的有预防金融危机作用的同时, 对法案的效果究竟有多大, 表示了顾虑。 银行委员会主席多德：这份法案并不完美, 但已尽力。至于金融监管改革的效果可能要数年才能显现, 也许要等到下一次金融危机侵袭之时才能看出这个法案是否起到了“ 亡羊补牢”的作用。 美国金融监管改革对我国的启示 （1）改变传统的监管理念, 突出对系统性风险的监管。 （2）改变落后的监管模式, 从机构监管向功能监管方向转变。 （3）加强对消费者和投资者的保护。 （4）加强对金融机构高管薪酬及企业合理结构的监管。 （5）正确认识金融监管与金融创新的平衡关系 （6）加强金融监管的协调与合作。 * * * * 组员： 董方 郭涛 期货类子公司 保险类子公司 证券类子公司 银行类子公司 美联储 金融控股公司 期货交易委员会 州保险署 证券交易委员会 货币监理署，美联储，联邦存款保险公司，州银行监管办 美国“双线多头”金融监管体制的优点 （1）具有超脱于市场竞争者之外的监管机构，能够更公平、客观、严格地发挥监管职能。 （2）各类综合性和专门性的法规齐全，监管专业优势突出。 （1）监管重叠。针对不同业务领域，设立不同监管机构、各部门、各产品的监管标准不统一。 1、加重被监管机构的负担。 2、机构重叠导致监管当局对风险信息反应迟缓，处理效率低下。 （2）监管空白。1999年实现了混业经营，但分业监管的体制没有实质性调整。，交叉领域监管真空。 SEC负责监管投资银行，掌握部分自愿登记的对冲基金情况。 政策的变迁，监管力度的减弱，投资银行和证券公司在业务方面几乎不受任何实质性的约束。 FED 负责监管银行控股公司和商业银行。 * *