作业设计的“生活化”误区.doc

作业设计的“生活化”误区 [摘 要] 强调与现实生活的联系是新一轮数学课程改革的一个重要特征，但一味追求“生活化”，淡化“数学化”致使当前数学习题设计陷入另一种时尚的误区。本文对一线教师在教学实践中感到教材以及配套作业本中习题的“生活化”误区进行分析梳理、反思，得出一些启示。 [关键词] 新课标；习题设计 ； 生活化； 误区 [正文] 《数学课程标准》提出新的理念：“人人学有价值的数学，人人都能获得必需的数学；不同的人在数学上得到不同的发展。”新课程的作业应成为学生走向知识殿堂、走向生活、走向社会的重要桥梁，其内容应该是现实的、有意义的和富有挑战性的，其设计应注重针对性、综合性、有效性，也应注重趣味性、灵活性、多样性。的确，新课程视野下的作业比前几年鲜活了许多，这不能不说是一种前所未有、值得欣慰的教学好现象。虽然目前的六年级学生使用的还不是新课标教材，然而教材几经修订后，却已经把新课程的理念渗透在里面。特别是配套的数学作业本，改动的幅度更大，几乎所有的应用题都进行了更新。编者力度体现应用题的生活性和应用性，其题材都来源于生活实际。但是作为第一线的教学实践者，深入到具体的数学教学中，审视、反思书本以及配套作业本上的某些习题，笔者却发现许多地方新课程理念被片面地理解，从而出现了一些片面追求“生活化”的时尚误区。 误区一：叙述冗长——习题偏离“课标”要求 习题一：小虹跟妈妈去超市，发现街边两个超市里同一品牌商品原来的销售价都相同，但现在各自打出一块招牌： 甲超市： 乙超市： 本超市购物100元， 送购物券25元。 本超市所有商品 一律八五折。 小虹应该建议妈妈去哪个超市购物？为什么？（浙教版小学数学第十一册第17页习题） 这道习题用超过100个字煞费苦心地创设了一个购物情景。冗长的题意叙述，倒是达到了让学生在日常购物中要用数学的头脑去判断的目的。但归结到问题的解决，学生开始糊涂了：到底去哪家超市购物好呢？这其中的规律凭学生现有的知识水平根本无法解决。让我们列表格进行比较： 付出钱数（元） 购物价值 应选商场 甲商场 乙商场 100以下 与钱数相等 钱数÷85% 乙 100～141 125～166 117.65～165.88 甲 142 167 167.06 均可 143～199 168～224 168.24～234.12 乙 200～282 250～332 235.29～331.76 甲 283 333 332.94 均可 284～299 334～349 334.12～351.76 乙 300 375 352.94 甲 300 大于钱数的 钱数× 甲 而要求六年级的学生进行这样的分析，显然无异于拔苗助长。这偏离了“课标要求，恐怕也不是出题者的初衷。 误区二：数据繁杂——习题加深计算难度 《数学课程标准》指出：数学教学要让学生感受到数学在现实世界中有着广泛的应用，引导学生能应用所学知识解决生活中的实际问题。这也是相对于过去数学教学过于脱离生活而提出的。但在实际应用中，却被人为地绝对化了。综观目前我们使用的配套作业本，里面的题目几乎都注重了数学的应用性，好像只有这样，才能体现新课程的理念，才是好的习题。我们的数学应当力求生活化，但是不是所有的数学知识都要强调其应用呢？难道应用是学生们学习数学的唯一目的吗？数学本身也有无穷的美妙，让学生感受数学的神奇，领略、欣赏数学的美妙，不也是教学目的之一吗？应该说许多爱好数学的人，孜孜不倦的研究数学，并不都是因为数学具有很强的应用性，而是数学自身的神奇、美妙、富有挑战性，深深地吸引了他们。更何况一味地强调数学的应用性，由此而编出的习题数据繁杂，这与新课程提倡的“强化口算和估算能力的培养，简化笔算”这一要求背道而驰，同时也加重了学生的负担，学生做一页作业往往要花上一个小时的时间。因此我认为我们的数学习题设计千万不能由一个极端走向另一个极端。 请看摘自浙教版小学数学第十一册配套作业本上的几道习题： 习题二：我国城镇居民人均消费支出情况：1999年食品支出占支出总数的41.85%,其他支出是2684元。1999年支出总数是多少元？（得数保留整数）（浙教版小学数学第十一册配套作业本第59页习题） 习题三：1977年，我国“旅游者号”探测器向外星送去了直径30.5厘米的“地球之音”唱片两张，介绍地球上的情况。每张唱片的面积是多少？（浙教版小学数学第十一册配套作业本第73页习题） 习题四：你知道天高地厚吗？知道！天高，就是围在地球外面大气层的厚度，平均是3000千米：地厚，就是地球的半径，地球的赤道半径63