景观形态学视角下--爨底下村历史文化保护和旅游开发现状分析.pdfVIP

1113.景观形态学视角下 ——爨底下村历史文化保护与旅游开发现状分析 【文献摘要】 本文从景观形态学的视角，在对爨底下村的景观实体要素，景观虚体要素，景观情感要素进行了系统 分析后，针对在现阶段的旅游资源开发利用状况，进一步挖掘了村落潜在的旅游资源，并对旅游开发上存 在的问题提出了具体的解决途径，另外在现阶段历史文化保护的基础上进一步挖掘其历史文化价值，为历 史文化保护上存在的问题提出了具体的解决途径。另外通过分析指出村落旅游开发需要在尊重居民感受的 基础上进行，而村落的历史文化保护需要走出文物建筑保护这个单一视角，实现多维度，多角度在村落整 体形态上的保护。只有这样才能防止在旅游开发中出现地域精神的流失以及历史文化价值的流逝。 【关键字】历史文化村落,景观形态学，保护，开发 【正文】 1. 研究背景 1.1 研究背景： 历史文化名村作为具有独特格局风貌和深厚文化内涵的聚落形态，对我国文化的多 样性具有极高价值。在西方，形态一词 Morphology 产生于希腊，有希腊语中的 Morph （形）和Logos （逻辑）构成。而景观形态学中的景观一词偏重于“景象”，“景物”等 词义。 我国是个历史悠久的国家，经过各个历史时期的变迁和新中国成立后的社会巨大变 革，相当一部分的古村落文化遗产受到了破坏，保留下来的多散布在偏远的交通不便的 山区，且多为明清时期的建筑。这些村落在建筑造型，建造工艺，民俗文化，生活方式 等方面都有着重要的历史文化价值。 为了重振历史文化名村得活力，更新村落功能，改善村落人居环境，适应现代化需 要的旅游开发和商业活动置换原始村落功能等就成了村落活力再生的主要解决途径，然 而在这个开发的过程中却造成了乡村景观收到破坏，村落文物建筑得以保护却丧失了其 原有风貌。同时城市化的快速发展，城市文化和生活方式的快速蔓延，进一步打击了这 些历史文化名村得风俗文化与生活方式的继承与延续。上述原因导致历史文化名村保护 价值随着时间渐渐流逝 北京的近郊区存在着大量具有保护价值的历史文化名村，其中京西古村落群是较为 著名的一个，其中爨底下村与2003 年被评为“中国历史文化名村” 1.2 村落景观形态研究的相关进展 景观形态学作为形态学研究的一个分支，主要开始于地理学层面的研究。二十世纪 五十年代依赖，各国地理学层面的“景观形态学”有了各自理论体系的发展，其中以美 国和苏联景观学派最具代表性。 美国地理学家索尔20 世纪发表的《景观的形态》中首次提出“景观形态学”，并将 其界定为“主要从地貌环境入手转入文化地理研究，把景观看作地表的基本单元，并阐 述了真实的自然和文化两大要素”。伯克利学派在继承了索尔的理论下进一步发展，把 景观的人文因素提上了重要地位，推动了景观形态学派的发展。而苏联的景观学则强调 景观形态单位的分级，分类和结构研究，景观形态学以此为基础而生。 而国内景观形态的研究成果较少，集中于景观美学和传统聚落民居建筑等方面。吴 华烨教授所著的《景观美学比较——景观形态学》系统总结了景观形态学的基本理论和 历史沿革。 而村落景观是由村落聚落景观，文化景观和自然环境景观构成的景观环境综合体。 现目前对于村落景观形态的研究主要是对村落景观形态构成要素的研究，即从建筑物， 道路，设施等人工景观；山河，树木等自然景观；民俗，语言等文化景观入手对村落现 状进行分析。 1.3 研究目的及意义 我国经过改革开放数十年发展，城市化进程迅速，城市的面积不断扩张，城市边界 不断向郊区延伸，城市郊区具有历史文化价值的村落的保护与发展受到了严重挑战。尽 管现阶段历史文化村落的保护并不强调对村落整体景观形态的保护，但是村落整体景观 形态是村落历史文脉和历史价值的载体，并且从村落局部特定节点入手的历史文化保护 力量非常单薄，会在时间的累积中被现代化吞噬，而从整体形态上的保护有利于历史文 化的持久生存。 另外，旅游导向的村落再生模式，在一定程度上会加强现代文化对村落传统文化的 冲击，但却有利于在对村落历史文化记忆的挖掘和保护，增强村落的活力，所以旅游开 发强度的控制上对两方面的权衡需要非常慎重。 本文以京西门头沟区爨底下村为例，从景观形态学分析其空间要素特点，从而挖掘 村落在历史文化保护中需要主义的方面，并通过分析爨底下现阶段旅游开发的现状，结 合村落景观形态保护提出几点建议。 1.4 研究方法及技术路