勿重蹈十年前的错误决策论香港教育学院的正名与发展模式黎国灿博士香港教育学院.pdfVIP

立法會 CB(2)1412/06-07(03)號文件 勿重蹈十年前的錯誤決策 論香港教育學院的正名與發展模式 黎國燦博士 香港教育學院 香港教育學院 2004 年初取得自我評審資格，卻未能像其他教資會院校一樣， 在取得該資格約一年後，便能正名為「大學」。教統局局長最近向立法會解釋教 院為何未能正名，其中一個考慮因素是 「國際上大學發展的趨勢，就是要發展『多 元化學科大學』，在同一所大學內提供不同學科領域的學位課程 。」故本文旨在 分析國際上高等教育體系下，教師教育發展的趨勢，以對教院正名提出啟示。 相對一些傳統學科領域，教師教育被納入大學教育體系的歷史較短。綜觀現 時國際主流的師範教育模式，大致可歸納為三大類型： 第一類是綜合型大學內的教育學院 （institute 或 faculty ）。這一類型的模式， 亦可就其歷史背景再細分為兩類。第一類的教育學院向來都是綜合型大學的部 分，傳統上多負責中學的師資培訓，香港大學和香港中文大學的教育學院便是屬 於此類型。第二類的教育學院前身多為師範學院或學校，後來歸併入綜合大學 內，其自主的程度參差不一，例如國際知名的美國哥倫比亞大學教育學院 （Teachers College, Columbia University ） 、英國倫敦大學教育學院（Institute of Education, University of London ）、星加坡南洋理工大學的國立教育學院，便有 很大的自主權。至於澳洲的高等教育學院 （Advanced College of Education ） ， 自 1990 年併入了多所綜合型或應用型大學內，成為這些大學內的教育學院，自 主性則較低。 第二類從師範學院或學校，升格為師範大學 。這些師範大學本來專注師資培 訓，但近年已逐步走向綜合化。國內的師範大學便是屬於此類型，例如前身是北 京高等師範學校的北京師範大學，近年發展目標是成為「綜合性、有特色、研究 型的世界知名高水準大學」，共開設了個學院。此外，台灣的師範大學近年亦逐 漸趨向綜合型大學。無論如何，大部分師範大學在綜合化的同時，仍然著眼於師 資培訓和教育研究，例如華東師範大學的發展目標便列明是「多學科協調發展、 引領中國教師教育發展的世界知名的高水準大學」。」 第三類從師範學院或學校，升格為教育大學 。這類大學使命清晰，設有教育 專業和各學科領域的院系，培訓教師，並非只提供單一學科。它們近年還開辦了 一些與教育有關的課程，包括終身學習、輔導等，以供非教師就讀。教育大學在 亞洲各國甚為普遍。日本有宮城、鳴門、上越、兵庫等教育大學、南韓則有所專 門培訓小學師資的教育大學、而台灣亦在 2005 年把所師範學院升格為教育大 學。另外馬來西亞的蘇丹伊德力士教育大學 （Universiti Pendidikan Sultan 1 Idris ） ，前身為建於1922 年的蘇丹伊德力士師訓學校。至於成立於 1999 年的 印尼教育大學 （Universitas Pendidikan Indonesia ），規模更為龐大，學生人數多 達 22,700 人，教師人數有 1,300 多人。此外，更有新成立的教育大學，例如南韓 政府 1984 年成立韓國國立教育大學 （Korea National University of Education ）， 學生人數達 6,000 人，開設有學士至博士課程，另設有附屬的中小學和幼兒園。 「學院」之名不能反映大學之實 由上述趨勢可見，師範教育在大學教育體系內的發展，並非只有納入為「多元 化學科大學」的一途 。香港政府既已在1994 年成立香港教育學院，該校早已是 大學教資會所成員院校之一，三年前亦已取得自我評審資格，若繼續用「學院」 之名稱已不能反映大學之實。若採取第二或第三類的發展模式，讓教院盡早正名 為大學，對本港培育優質教師、確立教師專業地位、提升本港教育質素均有正面 作用。長遠而言，對本港成為中國和鄰近地區教師教育的樞紐，也會發揮積極的 影響。 反過來說，若硬要