从“富士康”看后工业时代的职业信仰.docVIP

从“富士康”看后工业时代的职业信仰/c?m=9d78d513d9d437ad4f9c93697b15c0121d4381132ba1d10208a48449e3732a455012e2a4d27d1716df424b9c812103351457c18f8fc814d2e1d46e6d9f26476d01c30457c419d89a1a639b77cd1aa2b81990ebad6d8ef285969e49329c0b4e2ec6ed8b580316d76af3132ce0a49c4b125c17bbec3067fa5d0e299c574bbc36fee5491701f2f1d75c49b23dd0164bd1f06bp=ce759a42d38b50fc57ebc32c424duser=baidufm=scquery=%D0%C5%D1%F6%D3%EB%C6%F3%D2%B5%B9%DC%C0%EDqid=d0ce766504b8f10ap1=242 杨洪江博士? 程冠军摄 　　?“富士康”的管理模式是典型的工业时代的管理模式，“富士康”的生产模式是以福特制（机械化流水线作业+泰勒制的管理生产方式）为基础的工业时代的生产模式，这两种模式已经不能适应后工业时代的发展要求。当前，无论是管理者还是与被管理者都面临着一个更深层次、也更重要的课题——后工业时代如何重建我们的职业信仰。???????　　记者：当下，世界经济已经进入了后工业时代。2010年，在后国际金融危机的影响和冲击下，我国已经进入转变经济发展方式的“关键一年”，在后国际金融危机的影响和冲击下，人力资源要素在经济转型中的作用越发突显。近期发生的“富士康事件”，为管理者还和被管理者都敲响了警钟。对于“富士康事件”，众说纷纭，大部分人正思考其管理模式问题，富士康的管理模式到底存在什么问题呢？? 　　杨洪江：富士康的管理模式是大工业时代管理的缩影。在富士康，呈现出一个等级严格的金字塔:塔尖是战略制定者，中间则是战略执行的细化和监督者，底层则被固定在生产流水线上，从事重复性劳动的员工。从理论上来说，这种设计应该是最有效率的，但却忽略了人本身的价值，这被马克斯韦伯称为个人无法突破的“铁牢笼”。 　　简单地说，富士康管理模式是以泰勒制为基础的工业时代的管理模式，以福特制（机械化流水线作业+泰勒制的管理生产方式）为基础的工业时代的生产模式，这就是富士康管理模式本质之所在。这种典型的大工业时代的管理和生产模式，在工业时代早期曾极大促进了经济与社会的发展，但由于对个体人的忽视，也凸显了一系列工业文明的社会问题，起码已经不能适应后工业时代的发展要求。 　　富士康事件，员工的N连跳。不能只从管理的角度来分析和思考。我倒认为，比管理模式，比心理干预更重要的是我们需要重新反思职业活动，尤其需要反思职业信仰，即在后工业时代，如何重建我们的职业信仰。 ????记者：关于职业活动的反思，或者说对职业信仰的研究,目前都存在什么问题或者说有哪些不足呢？ ???杨洪江：我认为，目前，我们对职业活动的认识，缺少一种大职业观，缺少真正宏观的视野。我们习惯于从就业的角度思考职业活动，尤其伴随着金融危机，就业受到前所未有的重视。但目前，我们关于职业信仰的研究明显滞后。比如对流水职业活动的研究在人文社科领域具有很重要的意义，一个典型的例子就是，丹尼尔、贝尔经过多年的观察，他从20世纪70年代美国的职业构成出发，对整个经济乃至社会变革做出了一个影响深远的预测：后工业社会正在来临。他推论的一个重要依据是：专业性和技术性的工作在职业领域中占主导优势以及在此基础上科学家和工程师等职位的增加。对职业的理性关照亦相当复杂，不同学科从不同背景出发，以不同方式关注职业行为。职业不仅仅是谋生的手段，不仅仅关乎个体的生存，关乎人的尊严，还关乎国运命脉，人所共知，有共同职业信仰的群体和国家，其社会交易成本甚低从而成就可持续健康发展。我所说的大职业观实际上是一种多学科的聚焦，或者是超学科的进行研究。 　　 　　记者：请解释一下您所说的超学科的视野？ 　　杨洪江：我想说的是这样一个解释框架：人类社会从农业社会向工业社会、后工业社会的转化。这是一个超越学科的宏观的框架。但我想我这个宏观叙事也许能弥补现代解释的某些不足。从这个解释框架，我们分析我们所钟爱的“职业活动”也许能给我们有益的启发。 　　比如，如果你所从事的是种“当官”的职业。那么你在传统的农业社会里是个统治者，你要善于利用各种意识形态神话自己的地位，所谓“民可由之，不可使知之”；在工业社会呢，你是个管理者，分工会带给管理者必要的权威，你在金字塔顶层的位置可以根据社会分工的规则去支配被管理者。在后工业社会呢？那你是个服务者。这不是由你的意愿决定的