湖嘉绍三城市生存成本比较.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
湖嘉绍三城市生存成本比较.doc

湖嘉绍三城市生存成本比较2005年01月04日湖州、嘉兴、绍兴三城市作为我省与长三角地区经济较发达地区,以其优越的地理位置和发达的市场经济基础,吸引着众多投资创业者。通过三城市的价格水平、居民收入水平和消费水平比较,对三城市的生存成本进行分析,从中发现我市的优势与劣势,为筹划我市未来发展提供参考依据。 ??? 一、城市间价格水平比较 ??? 价格水平作为衡量一个城市生活成本高低的主要指标,我们选择了涵盖吃、住、行、居、学、医、玩等七个方面38个指标作横向比较,以9月份平均价格为准。 通过对七个大类38个指标比较,绍兴市有11个指标居三城市之首,我市有8个指标位居榜首,嘉兴市有5个指标居首。从菜蓝子当家食品类肉、蛋、鱼、菜价格比较中可以看出三城市中嘉兴食品价格明显高于绍兴,我市居中;交通费用价格水平三城市比较接近;居家类价格水平绍兴市高于我市与嘉兴市;教育类价格水平小学及公办初中三市价格一致,民办初中收费我市最高,而公办普高绍兴最高;医疗服务价格水平嘉兴最高;娱乐活动类价格水平我市的上网费用及电影票价格均高于其它二市;住房类价格均以绍兴最高,我市商品房价格及房租都明显低于绍兴及嘉兴。 ??? 二、三城市收入与消费水平比较 ??? 1、从收入水平看三城市的收入水平绍兴最高,我市最低。2003年,三城市居民人均可支配收入湖州为12607元,嘉兴为12251元,绍兴为13535元。增幅湖州为10.7%,嘉兴为13.9%,绍兴为11.6%。从收入差距来看,20%的高低收入间的差距绍兴为最大,高低收入户间差距达6.9倍,我市为4.8倍,嘉兴为3.3倍。 三城市居民人均收入与消费支出表 ? ? ? 单位:元 项 目 嘉兴 湖州 绍兴 2003年人均可支配收入 12251 12607 13535 2003年比2002年增长(%) 13.9 10.7 11.6 2003年人均消费支出 8727 8431 9308 其中:食品 3443 3268 3393 衣着 618 777 822 家庭设备用品及服务 526 544 546 医疗保健 784 793 495 交通和通信 997 696 787 教育文化娱乐服务 1300 1244 1644 居住 715 764 1263 2003年人均使用面积(㎡) 16.7 17.9 20.8 ??? 2、从人均消费水平看同样绍兴为最高,我市为最低。2003年,三城市人均消费支出湖州为8431元,嘉兴为8727元,绍兴为9308元。恩格尔系数依次为绍兴36.5,湖州38.7,嘉兴39.5。 ??? 3、从各项支出费用比重看:人均交通与通信费用支出比重嘉兴为11.4%,绍兴为8.5%,湖州为8.3%;人均娱乐教育文化用品及服务支出比重绍兴为17.7%,湖州为15.5%,嘉兴为14.9%;人均医疗保健支出比重湖州为9.3%,嘉兴为9.0%,绍兴为5.3%;人均居住消费支出比重绍兴为13.6%,湖州为9.2%,嘉兴为8.2%;人均住房使用面积绍兴为20.8㎡,湖州为17.9㎡,嘉兴为16.7㎡。 ??? 三、从生存成本看我市的优势与劣势 ??? 通过三城市的价格水平、收入水平、消费水平的综合比较看,我市处于一个比较适中的水平。从价格水平看我市居于两市中间,消费水平低于其它两市,且房价较低,从外来人员综合考虑其生存成本来说,无疑是有一定的吸引力和竞争力,这是我市优势所在。但从收入水平看,我市又存在明显的劣势,在全省十一城市比较中我市也处于比较靠后的位置。收入水平不高,既制约消费水平的提高。同时,收入水平偏低使我市缺乏吸引高素质人材的基本条件,特别是像我市这样一个处于发展中的中等城市,高素质人才是我市加快发展的动力和源泉,而收入水平偏低无疑降低了一个城市的吸引力

文档评论(0)

docinpfd + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:5212202040000002

1亿VIP精品文档

相关文档