关于建国以来我国会计学术思想评说.docVIP

关于建国以来我国会计学术思想评说---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 会计职称考试 编辑:王菲 文章来源：新浪 自1949年以来，我们的社会主义祖国已经走过了50年的风雨历程。50年间，在党的领导下，中国人民以豪迈的气概和坚韧不屈的毅力在中华民族5000年的文明史上，写下了20世纪最为辉煌壮丽的篇章。50年来，我国发生了天翻地覆的变化，我国的会计事业也和其他各行各业一样取得了巨大的成就。在举国欢庆建国50周年的日子里，我们也应对50年来我国会计改革与建设所取得的成功的经验和失败的教训加以总结，以便昭示后人，使我国的会计事业以更加矫健的步伐走向对世纪。本文拟就我国会计学术思想在50年间的形成、发展以及对会计实践的指导意义等问题谈一些看法，以就教于会计界的同行。 当然，对我国50年的学术思想进行评说，本身是一件非常困难的事情。我们认为，要对此进行评说必须遵循以下原则：一是要坚持马克思主义的唯物史观，要尊重历史，以客观的历史事实为依据，尊重我国会计学术思想形成的特殊历史环境；二是要考察当时的会计学术思想指导下的会计理论研究能否为当时的现实服务、能否指导当时的会计实践。 以我们的观点，自建国以来，我国会计学术思想的演进大体上可分为以下几个阶段： 一、1951—1956年，引进苏联的会计理论体系阶段 新中国成立后，随着国民经济的恢复和会计工作的逐步统一，会计理论研究也开始起步。从这一阶段会计理论研究的指导思想来看，主要包括两个方面：一方面，批判和改造旧社会流传下来的会计思想与方法（包括当时被认为是西方资产阶级的会计思想与方法）；另一方面，引进苏联的会计理论与方法，并结合当时国民经济恢复的需要开展研究。 从1950年开始，我国会计理论界的学者们就开始了关于建立新中国会计理论方法体系的讨论。例如，在1950年1月和3月的《大公报》上，著名会计学者章乃器先生发表了《应用自己的簿记原理记账》和《再论应用自己的簿记原理记账》两篇文章，主张用收付记账法取代借贷记账法，并将收付记账法称为中国人“自己的簿记原理”。之后，当时的会计刊物《新会计》。《工业会计》、《大众会计》等都对此进行了讨论。在讨论过程中，人们又逐步引出了会计本质（性质）的大讨论。例如，在1951年《新会计》杂志的创刊号上，发表了著名学者黄寿定先生的题为《怎样建立新中国会计理论基础》的论文，该文提出：每一个社会经济制度都有其独特的生产方式，因此作为一种监督和管理方法的会计，也就随之不同。”“在资本主义经济制度下，产生并发展了资本主义的会计理论。……旧中国半殖民地、半封建的性质，这样的社会性质就决定了旧中国会计的特点……”文章还提出：“新中国的建立，标志着一种性质完全不同的社会经济制度的形成，这就要求：建立与资本主义会计完全不同的社会主义理论的基础”。这篇文章所提出的不同的社会经济制度应该有不同的会计理论与之适应，这一观点在当时的政治经济环境中，就被演化为“不同的阶级应有不同的会计”、“会计完全隶属于阶级”、“会计具有阶级性”等思想。 黄寿宸先生的论文发表不久，在《新会计》1951年第4期上发表了年轻学者陶德先生撰写的《（怎样建立新中国会计理论基础）读后》的论文。该文认为，“会计在本质上是无所谓阶级性的，它只是文字与数字相结合的应用技术罢了”。这篇文章发表后，就立即遭到了全国性的大批判，作者也因此受到了不公正的政治待遇。 当陶德的观点受到批判的时候，陈重丞先生在《新会计》1951年第8期上发表了题为《会计的科学性与阶级性》的论文，该文认为会计具有“两重性”，即将会计分为“内核”与“外延”两部分，前者是借助于“复式簿记的记账方法来完成的，它是生产力的反映”，因而只具有科学性；后者“接受经济学的指导，与社会经济制度的生产关系是不可分开的”，它具有阶级性。 在陶德和陈重丞这两位学者提出会计“无所谓阶级性”和“双重性”之后，在全国引发了对会计性质的大讨论。苏联专家对此进行了严厉的批评，如苏联专家在《工业会计》1952年第4期上发表的题为《论会计核算的阶级性》的论文中就指出：“在中国某些知识分子中间，关于一些经济科学的阶级性问题直到现在还没有一个明确的概念。目前还散布着关于许多经济科学没有阶级性的这种论调，这是完全错误而又十分有害的论调，会计是一种有阶级性的科学，是永远执行着该社会统治阶级所赋予它的那种目的和任务的科学。……苏联的经验就证实了这一点，在苏联，会计已逐渐取得了只为社会主义经济核算所特有的那种特殊的形式和技术。”苏联专家这一定论性意见的公开发表，几乎使所有与之相反的学术