初中化学课例的的研究——动手做.docVIP

动手做，动脑想 ——中学化学课例《为何能形成“喷泉”》的实践与思考 上海市普陀区教育学院 张玉华 中学教研室 李志道 摘要：化学课程标准中明确提出：“将科学探究作为课程改革的突破口”，倡导以科学探究为主的多样化的学习方式。本文以《为何能形成“喷泉”》一课为载体，通过实践与反思，阐述在化学学科教学中指导学生进行活动式学习时，教师和学生都不仅应动手做（hands—on）,更要强调动脑想(minds—on)，学习科学是体与脑共同活动的“能动的过程”。 关键词：科学探究，“喷泉”现象，动手做，动脑想 一．问题提出 以往，学生的化学实验很多时候都是“找葫芦画瓢”，按照实验手册上的操作步骤，只要“动手做”就能得出一个结果，验证一个原理。中学化学实验的功能被固化和窄化在形成概念、验证原理、技能操作三大方面。如何能拓展和释放实验的功能，这是我们一直努力思考的。时值初三毕业前的化学总复习阶段，在学生对于初中化学基础知识有了一定掌握的基础上，我们将化学实验中各种形式的“喷泉”现象与需复习的物质知识相整合，设计了一节专题复习课。试图让化学实验成为学生建构新知识的工具，成为问题解决的一种途径。 另外，在迄今为止我国中小学的教学实践中，教师中心、书本中心、课堂中心仍然是最基本的特征，所有的学习活动也是紧紧地围绕这三个中心展开的。因此，学生所要学习的知识主要来自教师、书本和课堂，是能够言传的知识。在本课例的实践中，我们试图以“实验”为载体让学生体验：其实还有一种知识是缄默的，镶嵌于实践活动之中的，是情境性和个体化的，常常是不可言传的。 而要达到以上教学和学习目标，在实践中教师和学生同时“动手做，动脑想”是必需的过程。 二、实践与反思 教学实践本身是一个丰富的、多元的，需要根据教学实际情况不断加以调节的过程。从理想的教学设计到真正在课堂实施之间存在差距，教师在期望与现实的碰撞中遭遇挫折。研究人员、教研人员、合作伙伴的适时介入与沟通合作，帮助执教者反思教学设计、自省改善教学行为。 1．原行为阶段 原行为阶段，教学设计中较多关注“让实验成为学生建构新知识的工具”的理念，教师试图让学生在自主设计“喷泉”实验的过程中同时建构形成“喷泉”的原理知识：下方压强突然增大形成喷泉，或者是在下方压强不变时上方压强突然变小可以形成喷泉。事实证明这样的学习要求超越了学生的“最近发展区”。课堂上学生设计实验占时20分钟，实验探究占时10分钟，实验成功率为33%（九组实验成功了3组）。 访谈时，学生这样谈自己的体会： 我很兴奋，在今天的实验中我有很大的“自主权” 面对那么多供选择的器材，我们不知该选择什么才好。 实验做了，没成功。我觉得挺盲目的，用量该多少，该怎样操作…… 2．行为改进阶段 行为改进阶段，我们试图切合学生的探究能力，方法是缩小学生设计实验的空间，提供“结构性的探究材料”。从可选用的实验器材中除去“酒精喷泉”和“氯化氢气体喷泉”,“由四选一”缩小到“二选一”。我们仅提供了CO2气体、HCl（体积比浓度1：6）溶液、Na2CO3（质量百分比浓度6%）溶液、NaOH溶液、锥形瓶、带导管的橡皮塞等药品和实验器材，试图将学生的设计思路集中在“二氧化碳气体”喷泉：产生“二氧化碳气体喷泉”和“二氧化碳气体溶于氢氧化钠溶液中的喷泉”。 改进以后，学生实验设计、实验探究各占时15分钟，实验成功率上升为66%。数据统计比较如图1、2： 图1 实验设计、实验探究占时对比 图2 实验成功率对比 反馈会议上，大家质疑：“有结构的指导性探究是否约等于验证性实验？”“是真探究还是假探究”“科学探究的过程教师应关注的是实验成功、知识建构，还是学生科学素养的培养？”引都起我们的深思。 从“验证实验”到“自由探究”是不可能一步到位的，其间必须经历老师的指导，通过提供“结构性的探究材料”为学生提供“有结构的指导性”，是老师在科学探究课堂中常常用到的方法。本堂课中老师采用减少实验材料，从而缩小学生设计空间，就是一个可行的方法。 3．新行为阶段 在两次实践、两次反思之后，我们重新思索：为何要改变学生的学习方式，让实验成为学生探究的工具？难道仅仅是为了建构一个“喷泉”形成的上位概念，仅仅是让学生的实验探究获得成功？答案肯定是“不”。也许这些都是载体，最终是为了学生的终身可持续发展。如果是这样，那么是否我们该淡化结果，关注过程。让实验探究的最终目的回归到让学生体验学科的本质，掌握学习的方法，培养科学的素养上来。 “学起于思”，“不思则惘”。学习的关键在于学生开启自己的智慧大门去思考问题。探究的前提是充分调动学生的各种感观功能，通过有效的激“愤”促“悱”。那么教师如何为学生的“动手做，动脑想”创