公共理性可以包容良知么？.pdfVIP

公共理性可以包容良知么？ Brett G. Scharffs 教授 Francis R. Kirkham法学教授 研究和学术事务副院长 国际法律和宗教研究中心副主任 杨百翰大学J. Reuben Clark法学院 中国社会科学院 世界宗教研究所 2013年11月 公共理性和政治对话 ◊ 作为政治对话框架的公共理性已经影响了美国和欧洲政治 思潮，也许会让当代最雄辩的公共理性捍卫者约翰.罗尔 斯也感到惊讶。 ◊ 但随着宗教、其他少数派或反对声音越来越来排挤到公共 对话的边缘，针对公共理性能否容纳对良知的诉求提出了 很多严肃的哲学、政治和实践问题。 基本问题 基本问题可以直白地表示为： ◊ 如果公共理性规定公众不可触及的理性是不可接受的，那 么是否有任何理性对良知给予起码的尊重，这是因为对良 知的诉求的本质是私人的，只能部分地触及或只能部分地 解释？ ◊ 如果公共理性作为公共对话模式占据主宰地位，那么对良 知的诉求是否注定失败？ 二次世界大战后效忠誓言案例 美国最高法院对良知保护的全盛时期是二次世界大战期间的效忠誓言 案例：西佛吉尼亚州教育委员会诉. Barnette (1943). 西佛吉尼亚州教育委员会诉Barnette (1943) -保护良知的全盛时期 在西佛吉尼亚州教育委员会诉Barnette (1943) 一案中，法庭判决认 为爱国仪式是不能强迫的，我们在适用宪法的限制条件时并没有 担忧允许自由在理智和精神层次上的多样性甚至对立性会瓦解社 会组织形态。 具有意见分歧的自由不仅仅限于无关紧要的事情。否则就仅仅是 自由的影子罢了。这种自由本质的检验标准是对触及当前秩序核 心的事情具有意见分歧的自由。 西佛吉尼亚州教育委员会诉Barnette (1943) 宪法年鉴最常引用的段 落： 下面是宪法年鉴最常引用的段落： Jackson法官代表法院宣判：“如果 在我们的宪法星空中有任何恒星的 话，这就是官员不论官职大小都不 能规定所谓正统的政治、民族主义、 宗教或公民可以通过语言或行动表 达信仰的所谓正统意见或力量。 西佛吉尼亚州教育委员会诉Barnette, 319 U.S. 624 (1943) Minersville 学区诉Gobitis 但就在三年前，法庭在Minersville学区诉Gobitis一 案中给出了相反判决。最高法院法官意见是8 ：1， 判决耶和华见证人会良心反对败诉，判决学区胜 诉。 Gobitis(1040)一案Frankfurter法官 Felix Frankfurter 代表法院编写了判决意见，他援 引了统一、爱国主义和平等价值来支持强制学生 参加宣誓效忠仪式。他说，“良心顾虑在争取宗 教宽容的长期斗争中并没有允许个人不遵守那些 不以宣扬或限制