边缘青少年与普通青少年的差异性与相似性.docVIP

边缘青少年与普通青少年的差异性与相似性 ——以江苏省无锡市调查为例 奚春华 内容摘要：本研究在问卷调查基础上，对江苏省无锡市边缘青少年和普通青少年的诸方面状况做了比较。结果表明，边缘青少年的家庭状况和学校支持明显不及普通青少年。在社会交往、社会认知和自我认知、害怕的事、兴趣爱好等四方面，两类青少年的状况有相似性，更有差异性。最后，提出边缘青少年社会工作的对策。 关键词：边缘青少年；普通青少年；社会工作 引言 边缘青少年是社会工作的重要议题。深圳、上海等一线城市，经济发展水平全国领先，社会工作实践起步较早[1]。2002年共青团上海市委对杨浦、长宁和浦东三个区16－25岁、无固定工作、不在上学的1337位青少年组织了普查[2]。江苏省无锡市，属二线城市，经济发展水平在全国70个大中城市中排名靠前，社会工作实践起步亦较早，2005年共青团无锡市北塘区委对辖区内的1214位边缘青少年做了普查登记。 综观已有文献，笔者发现：⑴社工从业人员和相关学者研究、服务边缘青少年时，一般采用个案、小组、社区等社工方法，对个别青少年进行较深入的服务实践或研究，而对边缘青少年总体研究较少，借助问卷调查进行定量分析的方法采用较少；⑵已有文献往往是对边缘青少年单类研究，边缘青少年和普通青少年同一时点的比较研究还未进行，由于缺少普通青少年这一参照系，对边缘青少年的总体分析难免偏误。因此有必要对一个城市中的边缘青少年和普通青少年进行同一时点的问卷调查，通过两类青少年的状况比较，为边缘青少年的总体分析提供参照系，为今后更好的社工实践做好铺垫。 概念界定与抽样 本研究中，普通青少年指年龄在8－25岁，在普通学校就读或已工作，身心健康，无不良记录的青少年。边缘青少年指年龄在8－25岁，普通青少年范畴以外的青少年，主要包括下面几类：在特殊学校（对心理行为偏常、不宜在普通学校学习的学生进行教育的公办特殊学校，如无锡市LH中学）就读的青少年；失学失业的青少年；虽在上学或工作但身有病残的青少年；虽在上学或工作但有偷盗、吸毒等不良记录的青少年。2008年5月研究者在江苏省无锡市进行调查，根据青少年现就读的学校和工作状况进行配额抽样，发放问卷440份，回收有效问卷425份，有效问卷回收率96.6％，样本基本情况见表1。调查从个体特征、家庭状况、学校支持、社会交往、社会认知和自我认知、害怕的事情、兴趣爱好等七个方面分析两类青少年的异同。研究者将问卷资料输入到SPSS软件后，进行定量分析。 表1： 样本概况 现 状 普通青少年 边缘青少年 人数 % 人数 % 小学在读 21 11.0 44 18.8 初中在读 30 15.7 114 48.7 高中在读 30 15.7 15 6.4 中专/职校在读 75 39.3 11 4.7 在工作 35 18.3 35 15.0 失学失业 15 6.4 合 计 191 100.0 234 100.0 结果与分析 （一）个体特征 本研究对青少年的个体特征从五个方面考察：现状、性别、年龄、婚姻状况、受教育程度。81.7％的普通青少年现在普通学校读书，18.3％的在工作；78.6％的边缘青少年现在读书，15％的在工作，失学失业的占6.4％。两类青少年都以学生为主。普通青少年中，女性所占比例为53.9％；边缘青少年中，男性所占比例为70％。由于年龄较小，在读青少年均未婚。虽然年龄分布都在16—25岁，已工作的普通青少年28.6%的已婚，已工作的边缘青少年11.4%的已婚，而失学失业青少年只有7.1%的已婚（已婚者为女性），即他们的已婚率依次递减。已工作的普通青少年和已工作的边缘青少年，大专及以上学历的均为5.5成；失学失业青少年，5成多的为高中/中专/职校学历，大专及以上学历的不到1成，由于接受高等教育的比例低，他们普遍缺乏就业竞争力。 （二）家庭状况 就家庭而言，青少年有其硬性环境（居住状况、收支状况）和软性环境（和谐状况）。未婚的普通青少年和未婚的边缘青少年自己单住一个房间的比例均超过6成，但前者依然比后者高出了1.6％。8/9的普通青少年平时的钱基本够花，2/3的边缘青少年平时的钱基本够花，前者超出后者的比例高达21.2％。由于居住状况、收支状况与家庭经济实力有关，故普通青少年的家庭经济状况明显的好于边缘青少年。过8成的普通青少年生活在完整和谐的家庭中，而不到6成的边缘青少年生活在此类家庭中。生活在完整但不和谐家庭（父母经常吵架、分居）、重组家庭（爸妈再婚）、残缺家庭（单亲、父母双亡）的边缘青少年的比例均超过普通青少年比例。由于社会工作以弱势群体为主要对象，不和谐、不完整、经济贫困等对家庭成员有一定负面作用，因此硬性环境和软性环境较差的边缘青少年应该成为社会工作者的重点关注对象。 （三）学校支持 本研究对青少年的学