《国际共运遭遇挫折的三个根本原因》.docVIP

国际共运遭遇挫折的三个根本原因前言 十月革命的炮声使1917年成为了人类历史的新纪元。在此后的半个多世纪中，特别是第二次世界大战结束后，共产主义在全世界以惊人的速度不断取得胜利：苏联成为了可以与美国抗衡的超级大国，共产党人在14个国家建立了社会主义制度形成了与资本主义的相对峙的社会主义阵营，美国在对社会主义国家的战争中屡次落败，到了上个世纪70年代资本主义已显败势。短短半个世纪共产主义就取得了资本主义用了两百年才获得的胜利，人类最崇高的理想这时离我们是如此之近。但是，就在人类这个伟大的世纪行将结束的时候，一场始料未及的历史悲剧发生了：1989年秋冬，东欧8个社会主义国家发生剧变，在这些国家里无产阶级政党一个个丧失了执政党的地位，资本主义全面复辟。之后不到两年，世界上第一个社会主义国家苏联也发生剧变，蒙古的社会性质也随之发生变化。这样，世界上的社会主义国家就从14个减少为4个，社会主义失去了2519万平方公里的土地和4.22亿人口。 国际共产主义运动在取得了空前的胜利后又骤然遭遇了空前的挫折。人类历史上还从未出现过这样的失败：拥有强大实力的集权统治在外无入侵，内无内战的情况下，没有进行有效的暴力抵抗就安安静静的失去了权力。 在这之后，苏联的社会主义模式甚至社会主义制度和共产主义理想，遭到了围攻和谩骂。右派言论甚嚣尘上，甚至有人声称“资本主义是历史的终结”，这是对国际共运辉煌历史的无视，对人类历史的歪曲，是知识份子良知的泯灭，更是对人类最崇高理想的践踏。 苏东剧变发生之后，我们应该冷静认真的思考其中的原因，并且应该将1917年以来的这场国际共产主义运动与以往的制度变革特别是资产阶级革命相对比，来分辨是制度本身的失败还是客观因素的作用。 本文概括出了三个非制度性的根本原因，以说明苏东剧变不是社会主义制度本身的失败，而且不是苏联模式的社会主义的失败。本文第一部分首先论述了制度发展的不平衡性对制度变革的影响，提出了制度变革的交替性和地理边缘性，然后通过与资产阶级革命的对比，说明科技进步打破了地理边缘性造成社会主义革命遭受了旧制度发达国家的最有效的干涉；第二部分通过对共产国际解散和中苏关系恶化的分析，论述了民族利益和共产主义的矛盾所导致的不团结；第三部分主要以马克思主义在中国传播为例，批判了共产主义运动中的资产阶级价值观和实用主义倾向。最后一个部分论述了以上三个失败因素之间有着怎样的关系和如何共同作用导致失败的。 一、制度变革的交替性和地理边缘性 十月革命在俄国这个帝国主义链条中最薄弱的一环爆发绝不是偶然的。那种认为“俄国的经济条件和生产力发展还没有达到进行社会主义革命的程度，”①的观点是错误的。虽然列宁在十月革命的论战中区分了“革命的客观前提是否具备与革命时机是否已经到来”，②但这还不够，恰恰相反俄国作为一个制度经济文化都落后的帝国主义国家才正是社会主义革命的条件和前提。虽然按照马克思主义的经典论述，社会主义要经由发达的资本主义，但这只是说完善的社会主义制度建立的条件，而在革命实践中何时发动革命，何时建立无产阶级政权则是另外一回事。 本文提出“制度发展的不平衡性决定了制度变革的交替性”或者简单说“新制度首先在旧制度不发达的地方取得胜利”。一种社会制度作为世界上通行的或主流的社会制度，由于各种原因（包括自然环境和历史人为因素）在世界的不同地方发展是不平衡的，有些地方制度健全完善，生产力发达经济文化先进，成为世界的中心；而有些地方制度弊端明显，生产力和经济文化都相对落后，处于边缘地位。新的社会制度的统治阶级将在旧制度落后的地方战胜旧制度的统治阶级，获得政权来建设新的社会，再通过新制度的优越性发展生产力在科技和经济上追赶和超越发达地区，最后向旧制度的中心地区挑战摧毁全世界范围内的旧制度，使新制度成为通行的或主流的社会制度。这样旧制度落后的边缘就成了新制度发达的中心，这就是制度变革的交替性。 新制度之所以要在旧制度落后而不是发达的地区获得胜利是因为：一、与发达地区相比，由于它的旧制度存在先天缺陷，坚持旧制度很难摆脱落后地位，所以穷则思变，社会制度有其变革的内在动力，而完善的旧制度给制度变革增加了惰性；二、经济落后的地区人民生活相对困苦，阶级矛盾容易激化，政权的易主往往是借助人民的力量，而吃饱穿暖的老百姓是不会为新制度去冒险的；三、发达地区作为旧制度既得利益者的统治阶级力量强大，对革命运动可以进行有效镇压，革命难度较大。 在现实中，制度变革的交替性也得到了证明。资本主义也是在封建制度落后的西欧首先获得胜利，然后利用先进的制度在经济和科技上超越了封建制度发达的东方，通过暴力和战争打破了这些地区的封建制度，在全球范围内实现资本主义化的。与中国相比，西欧的封建社会明显处于封建社会的边缘，而中国则处于中心地位，有着发达的经济和完善的封建制度。中世纪的西欧