也谈历史人物评价的相关理论问题_以李鸿章的外交活动为例.pdfVIP

也谈历史人物评价的相关理论问题 ———以李鸿章的外交活动为例 欧阳跃峰 【提要】　评价李鸿章不能仅仅以外交活动作为依据 ,而应以举办洋务事业 、推动中国社 会近代化作为其人生主流 。全面评价历史人物的功过是非 ,并不存在“将功补过”问题 。简 单地把李鸿章斥为“卖国贼”,是从痛恨不平等条约丧权辱国的情感出发的;摘掉“卖国贼”的 帽子 ,对李鸿章的外交活动进行具体而深入的研究 ,才是理性的做法 。否认李鸿章是卖国 贼 ,主要是说他签订不平等条约不属于“卖国”行为 ,而不是说他在无可奈何时即可卖国 ,更 不是说“卖国是情有可原的”,也绝不会引导出卖国行为 。对外是战是和 ,应该以是否符合国 家和民族利益为转移 ,而不应根据对手是谁来决定 ,李鸿章为“变法”而主张“和戎”的主观动 机应该予以肯定 。 【关键词】　历史人物 　评价 　理论 　李鸿章 　外交 近阅林璧属先生《从李鸿章外交行为的功过认定看历史人物评价的普遍性法则》一 ① 文 ,深受启发 ,但有些说法却不敢苟同。林文主要批评了近年来史学界否认李鸿章是“卖 ( ) 国贼”的观点 ,认为 : “评价 李鸿章外交行为的历史功过 ,标准的歧异导致评价结论的歧 异 。”本文拟以李鸿章的外交活动为例 ,就林文涉及的有关历史人物评价的一些理论问题谈 一点自己的看法 , 以就教于方家 。 一、评价历史人物的标准问题 林文提出的标准是 :“坚持马克思主义唯物史观的指导 ,综合考察历史人物的全部活动 , 看其对当时社会和整个人类社会的发展与进步是起的推动作用 ,还是阻碍和破坏作用 ,分别 情况 ,予以恰如其分的判断 。”同时强调 :“既要把历史人物的实践活动放在当时当地予以检 验 ,又要结合其实践活动对后世社会的影响进行评价 。”这可以说是抓住了问题的关键 ,但事 情并不这么简单 。 一般而言 ,所谓历史人物评价问题 ,通常首先是指对历史人物从总体上进行全面的评 价 。我国史学界曾多次对此进行过讨论 。关于评价历史人物的标准 ,先后提出了“以历史人 物对历史发展所起的推动或阻碍作用为唯一标准”、“以推动还是阻碍历史发展 ,对人民有利 ① 见《史学理论研究》2002 年第 4 期 , 以下简称“林文”,引用该文不再加注 。 也谈历史人物评价的相关理论问题 13 1 还是有害两个标准评价历史人物”、同时兼顾道德品质和气节观 、对待复杂的历史人物宜用 ① “阶段论”或“方面论”、以及历史人物评价标准的多元统一论等不同观点 。在此基础之上 , 有人认为 :即使是对于陈独秀 、王明、林彪等“曾作过好事 ,也曾作过错事 ,还曾作过坏事”的 ② 历史人物 ,也应该“实事求是地评价他们的历史地位和作用 ,评价他们的功过是非” ;有人 主张 :对于南唐后主李煜那样“政治上昏庸无能 ,终 日沉缅在酒色之中 ,毫无可取之处”的历 ③ 史人物 ,亦应肯定他在文学上的才华 ,应当承认他“在中国文学史上也占有一定的地位” 。 正是基于同样的认识 ,笔者才提出:“李鸿章既不是职业的外交家 ,也不是专职的外交官 员 ,而是另有职责的地方官员 。”“李鸿章一生中从事外交活动的时间累计起来 ,也远不及他 作为封疆大吏主持地方军政事务的时间多 。李鸿章在处理地方政务 、举办洋务事业 、创建北 洋海军等方面付出了更多的精力 ,耗费了更多心血 。忽视其本身职权范围内的大量政务活 ④ 动 ,而仅仅抓住临时派任的外交活动作为评价李鸿章的主要依据 ,未免有以偏概全之嫌 。” 林璧属先生对此似乎也有同感 。他也清楚地意识