中小学美术教学中教师教育观念与教育行为的转化(影).docVIP

中小学美术教学中教师教育观念与教育行为的转化 【内容摘要】论文试图通过教师问卷与现场观察的对比分析，研究学生美术课堂教学活动，了解教师的教育观念与教育行为的转化情况，即实际教育过程中哪些教育观念还没有转化为教育行为,观念与行为之间还存在哪些差距和不一致的现象，分析其中的影响因素并提出改进建议。 【关键词】中小学；美术教学活动；教育观念；教育行为 【正文】 一、从教师问卷与观察分析中得出结论 (一)有关教师的教育观念向教育行为的转化的问题。 1．教师教育观念上意识到要给学生自由度、发挥学生的主体性。 在问卷调查中，九位教师中三位认为美术教学活动应由教师组织发起、二位认为应由学生发起、四位认为应由教师组织学生发起；而对于“美术教学活动主题的发起者”一问，选择教师、学生、教师引导学生发起的分别为五位、二位、二位。这两个问题是以教师对活动的控制程度与学生活动的自由度和主体性作为设计出发点的。九位教师的回答存在不一致的看法，也就是说在教师给予学生发挥主体性，进行自由讨论、绘画练习等自由度的观念上各不相同。 在实际观察中，活动均由教师发起，然后教师规定一个主题，学生只要在这个主题下“自由思维”就可以了。如听小学的一堂素描写生课，课前教师准备石膏几何体，上课时教师讲解了“基本”的比例、透视、明暗等规则之后，就开始了“课程计划”；再如一堂六年级的美术欣赏课，教师在完成了精彩的导入部分后，就开始了书本内容的梳理，不管学生感不感兴趣，也不管学生的接受能力与发展水平如何，都是统一行事。整堂课既像语文课又似历史课，教师与学生的互动性不够。可见，在活动发起这一方面，教师的教育观念与教育行为之间存在着较明显的差距，教师的实际行为并未给予学生较大的自由度和自主权，学生的主体性发挥受到限制。对于学生课堂自由度的问题在与教师个别访谈中发现，教师认为规定主题能让学生发挥积极思考的能力，主动的接受知识要点，这本身就是给了学生自由度；但孰不知，教师实现规定统一的主题，即将学生的思路限制在教师既定的模式之下，想让每个学生都在一个固定的主题下，对这一主题充满兴趣，并围绕主题发挥想象与创新的思路，这未免有些强人所难。 美术教学中使用单元主题活动，主要是教师和学生讨论一个共同的话题和主题，然后基于对学生兴趣考虑的了解，让学生围绕主题展开丰富的想象或进行自由的绘画临摹，这无疑能吸引学生对活动的兴趣，但在实际活动组织过程中，教师往往省略了与学生共同讨论，了解学生兴趣及能力水平这一步，而是直接想好主题强加给学生；或者虽与学生进行讨论，但常常把学生的思路生硬的往自己既定的思路中套，学生一旦说出一个与自己主题相近的话题，教师就立即抓住，“顺藤摸瓜”，往下延伸主题，表面看这是在与学生讨论，讲学生的兴趣点，但实际上仍是处于教师固有模式的框架之中，教师只要紧紧围绕这个主题即可，不管学生的想法是否有新意，也不管接下里要讨论的是什么，教师总是能归纳到自己既定的主题之下。因而，在这样的情况下，学生的主体性很难得到真正发挥。因此，这样的课堂形式不利与教师教育观念的真正内化和教育行为的切实改善。另外，这样的形式过于强调学生的自然发展，放任自流，而对真正的思考方式与方法技巧，教师指导甚少。 2．教师指导观念与实际行为之间存在差距 美术课堂活动中从教师的指导方式上看，教师的指导观念已有转变，能意识到给学生自主权，发挥学生主体性的必要性，但具体落实到行为时，“所倡导的理论”还未能转化为“所应用的理论”，明显体现出观念与行为的脱节。 从问卷上来看，教师们认为指导美术教学活动运用频率最多的指导方式为：教师示范的二人，提供实物给学生作画的三人，教师引导学生自由绘画的四人，而无人选择“直接帮学生作画”，实际观察中，教师示范的三人，教师引导学生的有二人，学生自己完成的有四人，需要强调的是虽表面形式上都是给予学生很大的自由度，让学生自由练习，必要时教师给予一定的指导，但实际上，教师并无太多实质性的指导，指导语不过为鼓励信心，或者把自己的意愿直接强加给学生，也就是说，观念上教师们明确要引导学生，但在实际的课堂教学中，在引导和指导上，教师们仍不明确，常表现为指导语笼统不到位，不具体且无针对性。比如一堂小学版画课，教师在给学生做了示范之后，就让学生自由发挥，当学生遇到困难的时候，教师仅仅是作了简单的鼓励，“仔细想想老师刚才是怎么做的”、“可以，继续”、“不错”、“好的”等等。教师的指导语不具体不深入，没有针对性，因此基本上是无效指导。 新老教师在教育观念与教育行为的转变问题上存在差异 老教师的问题在于他们教育行为较为理想，但观念相对较陈旧，接受新的理论少，或者是一种新的教育方法在实际操作层面上，