先秦名论：认知-思辨论和伦理-权术论.pdfVIP

2010年6月 南京师范大学文学院学报 Jun．，2010 第 2期 JournalofSchoolofChineseLanguageandCulture NamingNormalUnive~ity No．2 先秦名论 ：认知 一思辨论和伦理 一权术论 李葆嘉 (南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097) 摘 要 ：先秦名论包括 ：道家 的认知论 “名论 ”、儒家 的伦理论 “名论”、名家 的王道论 “名 论 ”、《墨辩》派 的思辨论 “名论 ”、法家 的权术论 “名论 ”，由此呈现 出认知 一思辨论 “名论 ”和伦 理 一权 术论 “名论 ”的两条 线 索。 占主流 的先 秦伦 理 一权 术论 “王者 制 名 、循名 督 实 ”的 “名 实 之 辩”，本 质上 是 “伦 理 主义 ”；古希 腊 “按规 定”还 是 “按本 质 ”的 “名 实之争 ”，本 质 上 是 “物 理 主义”。先秦名论 中的 “名 一实”两解 ：①指称之名 一指称之物 ；② 名分 一实绩 ，与结构主义符 号学 的 “能指 (音 响形象)一所指 (概念 )”之 间不存在直接对应关系。 关键词 ：先秦 名论 认知 一思辨 伦理 一权术 名 一实 中 图分 类 号 ：H030 文献标 识码 ：A 文章编 号 ：1008—9853(2010)02—171—11 20世纪上半叶，胡适为代表的 “学贯中西派”，以西方哲学和逻辑框架比照先秦子学，难免扭 曲先秦 学术，由此波及到中国语言学界。2005年，拜读王寅教授的 《“名／实”与 “能指／所指”对应的思考》，|1j 其结论 “我国古代哲人所说的 名‘与实’与索绪尔所说的 能‘指和所指 ’的原始含义是不同的，……倘若 将它们简单等同对应起来，恐怕容易产生误会 !”联想到我的旧文 《苟子的王者制名论与约定俗成》，采 取训诂方法揭出 “约定俗成 ”之原义： 一 些公认的语言学 “公理”，其实是权威的谬误和学人的盲从 。通过对 《荀子 ·正名》上下 文的诠释和 “王者制名”论的贯通，澄清了“王者约定、民众俗成”的本来含义。以己强人、以今 臆古的主观发挥 以致 曲解荀子 “约定俗成”说的原意，胡适是始作俑者，其后的语言学界学人 盲从，乃缘于与索绪尔符号任意性原则的攀比。 又草成 《论语言符号的可论证性》(1986，全国第一届青年语法学研讨会)，部分内容应邀题为 《论索绪尔 符号任意性原则的失误与复归》(1994)刊发，不期引发 “90年代语言观讨论”。 回首20世纪中国学术研究，往往比附和套用西方学理，在 “文化的普遍性”的误导下而将批判性借 鉴搁置一边 。因此，有必要对先秦诸子 “名论”正本清源 ，为中国古代学术的现代阐释和当代学术重建 开拓思路。 一 、 Logica、名家与名论 17世纪，在西学东渐背景下，意大利传教士高一志(P．A．Vagnoni)在 《童幼教育》(1620)中，首先将 拉丁文 Logica音译为 “落热加”： 落热加者，译言明辩之道 ，以立诸学之根基，而贵辩其是与非、虚与实、表与里，盖开茅塞而 于事物之隐蕴 ，不使谬误也 。 稍后，意大利传教士艾儒略(G．Aleni)在 《西学凡》(1623)中译为 “落 日加”。葡萄牙传教士傅泛际 (P． 收稿 日期：2010—03—20 作者简介：李葆嘉，男，1951年生，江苏东台人。南京师范大学文学院教授，博士生导师，博士后联系导师，兼南京师范大学语言科技 研究所所长，致力于理论语言学、语言科技 、语言文化哲学等领域的研究。 17l F．Furtado)与李之藻合作将 CommentariiCollegiiConimbricensiseSocietateJesv：InVniversamDialecti— camAristotelisStagiritae(《亚里士多德辩证法概论》)节译为 《名理探》(1629)。Logica音译为