文学视域中清末侠义精神de重塑.pdfVIP

2015年 1月 云南师范大学学报 Jan．，2015 第 47卷第 1期 (哲学社会科学版) Vo1．47No．1 文学视域 中清末侠义精神的重塑 蔡爱国 (江南大学 人文学院，江苏 无锡 214122) [摘 要] 清末时期，侠义精神体现出更多的时代色彩。梁启超的 《中国之武士道》通过对 日本武 士道的借鉴，试图将侠义精神改造为可资 “新民”的道德体系，这一点，得到了同时代的思想先驱如杨度、 马叙伦等人的应和，以及诸多知识分子从不同角度的自由阐发。而体现在文学方面，一是诸多的原创侠 义小说强调了侠的为国为民的特征，二是不少翻译小说也为这种侠义精神新质的建构提供了有力的支 持。当然，这些小说在倡导新的侠义精神的同时，也不免掺杂了一些传统因子。 [关键词] 武士道 ；侠；原创 ；译作 [中图分类号]I242 [文献标识码]A [文章编号]1O00—5llO(2015)01一O149一O8 正如诸多研究者在追溯武侠小说历史时所明确指出的，侠在我国有一个非常悠久的传统。但也是 众所周知的，至少在维新变法之后，中国的思想文化界与此前延续上千年的超稳定状态相比，有了显著 的变化，中国进入了一个历史的大变局。那么，在这个变局中，侠义精神呈现出怎样的状态?侠义小说 有没有随时代而动?本文将通过对维新变法之后到辛亥革命之前，也就是清末时期的相关理论倡导及 小说写作与翻译进行梳理，对上述问题作一个简要的回答。 一 、 新民说与武士道：侠义精神的倡导与国民性的思考 关于清末的社会变迁，曾有人如此描述：“甲午以后，欲雪割地赔款之耻，于时人人言 自强；庚子以 后，欲弥赔款失劝之憾，于时人人言 自立；至于癸卯以来，日俄开衅……国患方迫，于是忧时之士，人人则 言自存。”①虽始终有仁人志士做着号召和变革的努力，但缺乏响应，没有根基，当历史进入 20世纪之 时，偌大中国，内忧外患，终究不免要走到救亡图存的关 口。 实际上，此时已经有人就这一困局试探着提出解决方案。麦孟华在 1900年就曾经指出：“我国民素 无国家之思想，素 自放弃其责任，故国至衰落，而民至困穷。今事变 日逼，火及眉睫，我国民既知祸福皆 由自取，利害皆所身受，其责任为我之责任矣。又知上无可恃 ，外无相助，其责任既非他人之所能代矣， 其身既为国民中之一人，其力即当任国民中之一事，智运其谋，勇奋其力。”②这段话出自一篇名为 《论今 日中国存亡其责专在于国民》的文章，从其题 目来看，观点可谓极其鲜明。作为康有为的弟子、清《议报》 的主持人，麦孟华对 “国民”的强调意味着维新派对 自身失败的深刻反省，以及对未来路径的积极探索。 正是在这种认识的基础上，梁启勋在 《国民心理学与教育之关系》一文中就明确提出了关于 “国民性”的 定义：“确然有所谓公共之心理特性者存，取族中各人之心理特性而总合之，即所谓国民性也，即一民族 之平均模型也。”⑧从对现实问题的深刻体认，到充分的理论准备，一个完整的认知过程得以呈现，接下 来，改造国民性的问题就可以从总而论之的层面延展到盘点与实践的层面了。 梁启超 《新民说》问世于 1902年，略早于梁启勋的 《国民心理学与教育之关系》。 《新民说》凡二十 节，以现实问题的解决为导向，以社会达尔文主义为主要理论基础 ，就公德、私德、自由、自治、权利、义 * [作者简介]蔡爱国，男，江苏盐城人，博士，江南大学副教授，研究方向为20世纪中国通俗文学研究。 [基金项目]教育部人文社会科学研究青年基金项 目“清末民初的侠义小说与国民性改造的研究”(14YJC751OO1) 阶段性成果；江苏省高校优秀中青年教师和校长境外研修计划资助。 ① 佚名．自存篇[J]．东方杂志，19o5，(5)． ② 伤心人．论今 日中国存亡其责专在于国民[J]．清议报，1900，53． ③ 梁启勋．国民心理学与教育之关系[J]．新民丛报，1903，25． · 15O · 云南师范大学学报(哲学社会科学版) 第 47卷 务、