对中医药现代化研究误区的思考.docVIP

对中医药现代化研究误区的思考 摘要 在中医药现代化研究的路上我们已经走了很远，是时候停下来思考这一路上的点点滴滴，本文着重就当今中医药现代研究的一些误区提供自己的一点浅见。 关键词 中医药 现代化 误区 中医科学化 中医西医化 1980年5月，卫生部《关于加强中医和中西医结合工的报告》指出，党的中医政策的“基本要点是：努力继承、挖掘、整理、提高中国医药学；团结和依靠中医，发展和提高中医；组织西医学习和研究中医，实行中西医结合；采用先进科学技术，实现中医现代化”。 政策的引导引起了对于中医现代化的研究热潮，然而但随着研究的深入，研究者们却发现原来令人欢欣鼓舞初见成效的结论一一被否定，研究逐渐走入了困境。 于是，当热潮褪去，一切渐渐归于沉寂之后，我们却不得不开始重新思考关于中医药现代化的问题。 我认为不得不承认的是，现有的中医现代化研究中存有许多误区。 中医现代化=中医科学化？ 有人认为，中医现代化的本质内涵是中医科学化，这一类的研究从某种意义上应该说是发自于对中医“科学性”的怀疑和不理解。 人们试图用现代人的思维方式和方法去证明和论证中医的科学性。这种做法实际上是中医的一种被动的自卫行为。 这其中有一个对科学性如何理解的问题。我们不能说符合现代人思维模式的事物就是科学的，没有按现代人思维模式来描述的事物就是不科学的。如果非要以现代主流科学作为中医是否具有“科学性”的标准，那我只能说，中医是不“科学”的，即便此类研究最终证明了中医在这种意义上的所谓科学性，那么这种解释性的研究工作也大无必要的，毫无意义的，起码不能作为中医、研究的重点。 为什么这么说呢？当前流行的主流科学发源于西方，它们与以中医为代表的中国传统科学文化有本质上的差别。 首先，是观察事物的角度。 发源于西方的现代主流科学总是把复杂事物分解为基本组成单元来研究，即以“还原论”为基础；而以中医为代表的中国传统科学总是把复杂事物看作整体来研究，他们认为，若把事件简化成最基本的单元，就要把许多重要信息都去掉，如单元之间的连接和组合方式等等，这样就把复杂事物变样了。 其次，是研究事物的方法。 发源于西方的现代主流科学把复杂事物分解为基本组成单元后，就可以精心设计实验来发现这些基本单元的规律，再用分析和推理的方法来得出结论；以中医为代表的中国传统理论科学把复杂事物看做整体来研究，就只能用“经验+直觉+实验检验”的方法，用通俗的话说，就是在多次经验之后突然领悟了一个道理，然后再到新的实践中去验证这个道理，我们都知道儒释道皆与中医密不可分，这种研究事物的方法亦可从儒释道家的理论中觅其踪迹。 然而，说到底，我认为一个事物究竟是不是科学的不能以是否符合现代人认识事物的思维模式为判定标准，而应以实践为检验标准，我们都知道“实践是检验真理的唯一标准。”而无数的临床经验早已表明了中医的确实有效性和经久不衰性，从这种意义上说，中医又毫无疑问是科学的，虽然当前流行的狭义的“科学”还不能接受它。 中医现代化=中医西医化？ 有人认为中医现代化即中西医结合，更有甚者，认为中医现代化即中医西医化，用西医的诸多方法来研究中医，这显然是不可取的。 首先，从宏观上说，中医理论体系和西医理论体系截然不同，这一点在上文中也以提及，作为传统文化代表的中医和发源于西方近代主流科学的西医，在观察和研究事物的方法上有本质不同。 在这里，还想就此作进一步阐述。 中医理论体系包括阴阳五行学说、五运六气学说、脏腑学说、经络学说、病因病机学说等学说，还有“四诊”（望闻问切）的基本诊察方法、“八纲”（阴阳表里虚实寒热）的辩证纲领，“四气五味”为代表的药性理论和“君臣佐使”的组方原则，以及治病求本、调整阴阳、标本缓急、扶正祛邪的治病原则等等等等，这些都使中医理论形成了一个密不可分的有机体。 中医理论体系的独树一帜，集中体现在整体观念、恒动观念和辨证论治等方面。 整体观念主要有两层含义：机体自身的整体观，即人是一个有机整体，以五脏为核心；内外环境的整体观，即人与自然界及周围环境可视为一个整体，就是我们所说的“天人相应”。 再说恒动观念。中医学认为，宇宙间万物，都处于永恒的运动变化之中，这也是中医理论体系中的一大特征。从人体生理方面来看，不管是气血，还是脏腑，无时无刻不处在动态的平衡之中。在整个人体生命历程中，恒动也始终贯穿其中。 除了整体观、恒动观之外，中医治病辨证论治的特色，也是中医理论体系中的一个重要组成部分。 “辩证”和“论治”，是疾病诊治过程中两个联系密切的环节。“辩证”中的“辩”是审辩、辨别的的意思；“证”是征候的简称，其含义是证据或征象。与“辩证”相联系的“论治”，是指针对病证得客观反映而采取的治疗手段。 在对中医理论体系有了大致认识后，就会发现——将中医现代化等同于中医西医化，以西医理论解释中医是多么不现实的行为。中医有