论违法行为教育矫治制度创新中检察监督.pdfVIP

制约模式 劳动教养是对具有 严重违法行为但 尚不构成犯 罪 ，主观恶性程度较大 ，或具有 不 良心理结构 、行为习惯和不 良人格 ，对社会构成一定威胁 的人 ，通过 国家强制 力进行早 期干预 ，使其在特定 的时间和 环境 中接受有效的教育 ，以消 在我国已运行 了50余年的劳动教养制度 ，在维 除恶习和危险性的一种强制性教育措施。可见 ，行政 护社会治安秩序和预防违法犯罪方面发挥 了一定的 性和强制性是劳教制度的本质属性。劳教人员在劳 作用 ，但随着社会主义民主与法制的不断完善 ，其中 动教养期间被限制人身 自由，严格接受对其主观恶 一 些制度性缺陷 日渐 凸显 ，已不完全适应当前法治 性 、不 良行为习惯或社会危害性的强制性教育改造 ， 建设的需要 近年来 ，违法行为矫治法先后被第十 是行为人对严重违法行为必须承担 的责任和义务。 届 、十一届全 国人大常委会列入立法规划 ，“劳动教 劳教制度与刑事处罚制度的区别在于，由于犯罪概 养”即将被更为科学、严谨的 “违法行为教育矫治”所 念中的定量因素限制 ，众多违法行为虽然具有了一 取代。在这新 旧制度交替与创新的过程 中，检察机 定的社会危害性 ，但其危害程度 尚不足以纳入刑法 关的法律监督应有所作为 ，因为原有制度的缺陷之 调整范围，或者对于吸毒等个人恶习不宜做犯罪化 一 就是缺乏规范有力的外部监督。违法行为教育矫 处理，决定了对违法行为的矫治不能纳入刑法 ，而应 治制度改革的趋势就是要强化教育矫治行为的准司 作为行政强制措施单独立法 。但这个区别同时也决 法色彩 ，使权力 的运转得到规范与制约，这与检察监 定 了两种制度在权力属性和监督力度方面大相径 督的理念可谓不谋而合。本文对检察监督在违法行 庭。刑事处罚制度属于司法制度。一个人如果涉嫌犯 为教育矫治中应发挥 的职能作用加以探讨 ，以求对 罪 ，公安机关要立案 、侦查 、报捕 、移送起诉 ，检察机 对这一制度的发展有所裨益。 关要行使法律监督权进行批捕和起诉 ：法院要开庭 一 、 劳教制度的先天 性·缺失：监督权的缺位 审判 ，且在审判时公诉方与被告方平等对抗 ，法官居 1．现有的劳教制度从权力属性上说 ，是一种单 中裁判 。检察机关与被告人还可以分别行使审判监 向性 的行政处罚权的运行方式 ，而非多向性 的监督 督权和上诉权 ，使案件进入二审程序，此外还有申诉 等程序的保障。凡此种种 ，使监督与制约的 权力无处不在 ，以求得最大限度 的客观公 正。而劳教制度属于行政执法范畴，行政行 为的单 向性决定了被劳教人员属于行政处