李鼎教授针灸经典文献的研究特色.pdfVIP

2009’中国针灸文献专业委员会年会，李鼎教授学术思想研讨会 经》、《难经》；③关于李老…提到《难经》将这种情况说成是“以输代原”，把两者的主次关系颠倒了 的认识，晚辈亦不敢苟同，为此笔者查找了《难经》所有篇章，不能发现“以输代原”四个字，惟在 《难经·六十六难》看到了“十二经皆以输为原者”和“三焦所行之输为原者”两句话，但是结合全 文去理解，似乎均不是专门针对五脏“五输穴”之“输穴”而言的，可能是李老关于《难经》篇章另 有所指吧! 总结，“十二原”和“十二原穴”是中医基础理论中两个有着紧密联系但义极其不同的概念，其中 “十二原”的概念，应当说是《黄帝内经》、《难经》中的固有概念，而“十二原穴”的概念应该是后 人对《黄帝内经》、《难经》等中医经典系统归纳总结概括的结果，但是后来针灸教材往往只重视“十 二原穴”及其发展演变过程，而忽视或混淆了“十二原”这样～个在中医经典中相当重要的概念术语， 从而导致中医中一些最基本理论问题难以解释清楚。理解了“十二原”和“十二原穴”的关系和区别， 对于更深层次了解中医“原气”理论、“营卫”理论、经络理论、“命门”学说等一系列最基础的中医 理论均有着相当重要的意义。 【参考文献】 1．李鼎．《针灸学释难》【碉，上海：上海中医药大学出版社，1998年3月第一版． 2．何之中原著，李鼎老师重订．《针灸经穴与原气·黄帝明堂经穴体例辨》【M】，北京：中国中医药大学出版社，1994 年9月第一版． 李鼎教授针灸经典文献研究特色 张潮徐平 上海中医药大学李鼎名师工作室 【摘要】探讨李鼎教授针灸经典文献研究方面的特色，一是文献研究注重把握文献之间的学术传承关系，立足原意， 兼取各家之说：二是强调文献研究要强调释词解字，辨明本义；三是文献既要循名考实，又要推陈出新，古为今用。 【关键词l文献研究；针灸文献： 李鼎 李鼎教授长期从事针灸学的理论教学及临床研究工作，勤求博采，著作不辍。先生对经典文献的 研究，于平淡中见新奇，浅显中含深意，颇具特色。笔者就随学所得，略陈一二，对先生的治学特点， 只能说是“管中窥豹”而已。 l、溯源导流，分清先后 《灵枢》、《素问》、《难经》三部书，虽同为医经，而成书时间不同，学术地位也有高低。据先生 考证【l】，《灵枢》成书总体要早于《素问》，《素问》中称“《经》言”的内容，大多能在《灵枢》中找 到原出处，表明《灵枢》在先，而《素问》在后。《素问》多有阐释《灵枢》之言，故《灵枢》是“经”， 《素问》时“论”。至于《难经》，则是“释难”、“问难”解经之书，又出于两者之后。《内经》各篇章 之问，如《灵枢·九针十二原》明显要早于《灵枢·小针解》和《素问·针解篇》，《小针解》和《针 解篇》所引的内容在《九针十二原》中大多可以找到原文，说明不但各部医经之间有先后，每本书的 篇章，也有先后，不是同一时期、同一层次的作品。 探析文献的源流队中医文献研究又重要意义。对于医经的理解，难免出现一些注家说法不一，概 念混乱的情况。有些不一致的说法，就是由于经文篇章之间或三部医经之间本身说法互异造成的。例 如《灵枢·经脉》有关病候和经脉所主治病症的内容，“是动则病……”当指经脉气血异常时所出现的 症候，“是主……所生病……”则指本经(穴)能主治的病症，两者的症候有所区别，但也可能有所交叉。 41 2009’中国针灸文献专业委员会年会，李鼎教授学术思想研讨会 但《难经》进行了发挥，《难经·二十二难》日：“经言脉有是动，有所生病，一脉辄变为二病者，何 也?然。经言是动者，气也：所生病者，血也。邪在气，气为是动：邪在血，血为所生病。气主煦之， 血主濡之。气留而不行者，为气先病也，血壅而不濡者，为血后病也。故先为是动，后所生病也”。分 析《灵枢·经脉》原文，是动病既非都是气病，也朱必为先生之病，如足阳明胃经之“甚则欲上高而 歌，弃衣而走”：所生病也非血病和后生之病，如手太阴肺经之“风寒汗出中风，小便数而欠”。很明 显，《难经》在发挥《灵枢》时，偏离了本义。明白了这一点，就不会因为《难经》也是经典，一味再 加以发挥，或者试图将《灵枢》和《难经》的说法统一起来，因为这是徒劳无益的。而实际上，《难经》