针灸临床疗效评价体系构建探析.pdfVIP

针灸临床疗效评价体系的构建探析 赵玉峰1张红参2李克明3 (右江民族医学院，广西百色市城乡路98号，402518230@qq．com) 摘要：构建针灸疗效评价体系是针灸发展道路上的重要课题，通过探讨中医理论和针灸治疗 的特点，完整认识针灸诊疗的过程及相关因素。充分结合目前针灸临床疗效评价在评价思路 和评价方法的情况，强调立足中医针灸自身诊疗特点，借鉴目前比较有成效的研究成果，为 建立针灸疗效评价体系提供思路和方法。 关键词：针灸；医学模式；疗效评价 中医的疗效评价难以量化、标准不统一，一直是影响中医走向规范化、世界化的障碍。 针灸作为世界非物质文化遗产，疗效已获得国内外学者认可，探索出能准确反映针灸疗效的 客观、科学的评价标准，是当今针灸临床研究能与国际接轨的一个重要方面。但有自己独特 的诊疗体系，量化方面人为的操作因素更多，如何使之能很好的量化目前针灸临床的效果， 不少学者致力于这方面的研究，取得了多方面的研究结果。 1．评价思路 1．1遵循中医、针灸的学科特点，完整考评疗效影响因素首先从专业理论上看，国外的 一些报告[1]从针灸师的角度对针灸临床进行观察，发现中医理论知识在临床决策和治疗中 起到了指导性作用。目前教材中把“整体观念”和“辨证论治”定为中医理论体系的两大特 点，针灸临床观察文献中普遍以辨证论治为依据进行针灸治疗，即先根据临床证状辨出证型， 后根据证型选穴针灸，设立实验对比时这种情况尤其突出。但也有不少学者持不同观点。刘 保延[2]认为针灸教材中针灸治疗按照中医内科学的辨证诊断进行治疗，没有体现针灸自身 特点，与临床实践脱节。其次从学科特质看，中医针灸临床时多重视患者治疗前后的主观感 受变化，因此评价标准自然不能绕开这一环节。中医注重以生病的“人”为观察中心，所以 量化的指标多数带有主观感受、难以准确地以数值量化，这有别于西医学以人生的“病”为 观察中心，以解剖、生化方面的数值量化，显得较客观。张继福等[3]基于“生物一心理一 社会”医学模式，认为患者报告结局(PRO)重视患者主观感受，符合中医针灸临床特点，值 得推广使用。再次，从操作环节上，针灸是建立在一定专业技能基础上。在诊断和选穴上有 审、切、循、们、按等操作性很强的特点，并与疗效密切相关，与目前中医内科较注重思辨 加工不同，而针灸临床文献中少有这方面的交代，与针灸临床现实有所出入，值得反思。子 午流注、灵龟八法等特种针灸疗法临床报道疗效确切，说明时间节律对针刺效果影响不可忽 视，李宁等[4]认为针刺治疗失眠应注重针时效应和针量效应及特异性腧穴的研究，尽量确 保取穴一致性，利于对比研究。 1．2借鉴其他评价体系循证医学是几种学科交叉的新兴学科，强调以科学证据，有别 于传统的经验医学。循证医学广泛运用于中西医临床疗效评价，包括实验对象纳入、实验方 法选择、疗效判定标准等，被普遍认为是比较标准和客观的体系。任玉兰，吴曦，梁繁荣等 [5]借鉴循证医学理念和方法，考虑针灸学科特点，建立了针灸临床研究证据的质量评价标 准。曾丽、李应昆等[6]从循证医学角度汇集了临床随机对照实验(RCT)的相关文献，发现 RCT的文献过少，且存在不少临床科研设计的方法学缺陷。当今中医治疗疾病运用中药进行 治疗是主流，很多文献都是以此为模板进行论述和实验研究的，因此不难解释很多针灸疗效 评价照搬中药治疗的评价标准。至于中医内科的脏腑八纲辨证和针灸经络辨证的差异、针刺 方面更多人为干预因素等决定了照搬中药疗效评价必然有所出入，这方面标准有待改进。生 活质量原先属于社会领域，后与医学领域结合用于健康和生存质量的评价。赵琼，张俊龙， 170 郭蕾等[7]认为中医关于“天人相应”、“整体观念”的医学理念、重视患者的主观感受，与 现代生存质量的评价方法内涵极为相似，如采用多维评价(从生理、心理、社会等多个方面)、 患者填表评价自己主观感受，所以值得研究并加以推广使用。 2．具体评价标准 由于针灸疗效存在很多复杂的干预因素，涉及多方面的量化，包括病症的诊断、科研方 法的选用、治疗与对照组的设计、愈后的判断等，必然会涉及多项专业领域，引发探讨和争 议，难以达成统一。因此很多学者评价标准尽量选用国内外公认的、或专项领域成果。周光 辉等[8]分别用VAS、日本整形外科学会的腰椎疾患治疗成绩评分表、《中医病证诊断疗效标 准》评估治疗前后疼痛、腰椎功能改善指数、疗效。杨旭光、李瑛等[9]