谢易叡质化的研究方法论.pptVIP

高階訪談質化研究方法論 指導老師:李維靈 博士 學生:謝易叡 學號:R9525028 大綱 理論篇 「派典」的概念 質化與量化間的關係 應用篇 質化研究的反省 結論 理論篇 「派典」的概念 是一套既有的解迷方式 也可稱為「典範」(paradigm) 一個科學的社群在某一段時間內所接納的研究方法、問題的領域及標準答案等。 也可稱為「常態科學」 「派典」的概念 不同派典間具有「不可共量性」 不同派典間邏輯互不相容，常常不能以同一套標準或觀念衡量。 派典間的競爭，造就了「科學革命」的發生 不同派典間的的溝通與競爭，使得學者重視「較廣泛與深入的問題」 質化與量化之間的關係 質化研究開始於量化研究之反思 「派典轉移」 質化=量化(轉換的過程屬於正常現象) 量化派典 重視信度、客觀且採部分研究 質化派典 重視效度、主觀且採全貌研究 質化與量化之間的關係 質化與量化之間的關係 相容或不相容的議題 Smith與Heshusius認為雖然在「技術」層面上是可以相互應用的，但是在「邏輯」上並不認為質、量化兩者是可以互補的。 Howe採相反的態度，他認為質、量之間是可以「相容」的，各不同的派典到最後會達到一種「衡定狀態」。 應用篇 質化研究的反省 Smith與Burgess主張「回溯的察覺之重組」，這個方法包括兩個重點 檢視參與研究的各項目，或許在不同時間及場合，對某事情或某議題的觀點會有所不同。 要研究者本人在不同時間、從不同角度，對於某現象或某議題觀察其持續變化的狀況。 質化研究的反省 以上的反省不純粹只是個人情感的表達，而是另一種建構研究方法的方式，它可以刺激研究者對於一些習以為常的事情產生敏感的懷疑。 反省是強調從各種角度對特定事件重新加以省察，同時反省也具有「後設思考」性。 質化研究的反省 在質化研究終場犯的問題有以下三點 倫理規範衝突的問題 「知的權利」vs「知識真誠」 被研究者地位的問題 「研究者」vs「諮詢者」 研究的目的與功能的問題 「研究本質」? (以三個例子來說明) 質化研究的反省 以自己的題目為例 倫理規範衝突的問題 文字稿是否要給受訪者看?是否老實跟他講我的研究目的?是否可以偷偷錄音? 被研究者地位的問題 是否提供受訪者好的建議? 研究的目的與功能的問題 作簡單的研究?還是作有價值的研究? 質化研究的反省 研究活動中蘊藏的倫理議題之檢討 「問題意識」也可說是「知覺到道德問題的存在」，我們在研究中所採取的行為常對人造成衝擊，此時不可避免地要做出最佳有關道德的判斷與抉擇。 針對道德問題，Smith與Brody都同意「將人類事務中常有的常理自覺而公開地表達出來，是很有效的方法。」 質化研究的反省 質化研究者對「被研究者的地位」特別重視，也極為努力去了解他們的觀點。 「被研究者地位」問題的癥結，在於「研究者並未正視被研究者為平等、互惠的參與者與貢獻者」。 質化研究的反省 「對話」概念的產生 許多研究者依據Bakhtin的「眾聲喧嘩」概念，應用「影像人類學」及「多重聲音民族學法」，探討比較美、日、中的幼兒教育。 他們邀請不同的人觀看本國與他國的錄影帶，發表感想與意見，最後再加以整理，希望產生一個以「對話」為主軸的研究。 強調當事者與非當事者、實際工作者與研究者、不同文化人員間的不斷對話。 質化研究的反省 「眾聲喧嘩」概念指出 個人內心存在有各種不同聲音，社會上更存在著各有立場的許多聲音，單一(統一)的聲音是不可能存在的。 這情況類似「嘉年華會」，具有吃喝玩樂、奇形怪狀、無拘無束、放蕩無度的外表特徵，人們可以在這個場合表達出多樣且非正統的聲音。 質化研究的反省 以自己的題目為例 把撰寫好的文字稿給同學、家人或朋友看過一次，收錄他們的意見加以整合再作統整。 把受訪者的情況大致說給周遭的人聽，請大家給與意見，集思廣益，再作統整。 結論 在進行質化研究之前，務必清楚該研究的特性，尤其是與量化研究間的相關性，因為執行研究沒有「好的方法」，只有「對的方法」。 隨時注意質化研究常犯的錯誤，不斷改進，才能確保該研究的價值。 結論 不論是「對話」、「眾聲喧嘩」、「不斷地對話」或是「嘉年華會」的概念，在質性研究上都佔有很重要的地位。 不論研究進行到什麼程度，此類的動作都得不斷的重覆進行，一直持續演化下去。 報告結束 謝謝聆聽 * * 可信的(偏重效度) 可靠的(偏重信度) 研究結果 自然的 控制的 研究情境 主觀的 客觀的 資料性質 發現 驗證 研究偏向 全貌的 部分的 研究焦點 變動的 穩定的 性質 介入者 旁觀者 人的角色 質化研究派典 量化研究派典 表一.量化與質化研究派典之比較