首师大中国散文的的研究中心成立暨专家座谈会(现当代部分分组讨论).docVIP

首师大中国散文研究中心成立暨专家座谈会（现当代部分分组讨论） 陈剑晖主持发言：散文研究比较寂寞，古代散文研究相对比较兴旺。去年写过文章对30年散文进行梳理，读了这方面的研究，综述，感觉别的学科对这个带有偏见，没有什么才气的采取研究散文。做散文研究的学者有的也很自卑，缺少一种自信和自尊周作人，林语堂，梁实秋的文章后觉得散文研究没有我们想象的这么糟糕。从概念来说，周作文美文，林闲适。50-60年代形散神不散，真情实感论，散文还是有很强的范畴吗，小说的概念和理论也就是那些吗。明显是一种偏见，但是散文被忽视被贬低也有原因！ 1 很难规范，散文作家热衷于成为牧师、导师，很多人掉头而去。 2 门槛比较低。叶圣陶，吴组缃认为散文就是素描，缺少敬畏之心，乃是一跑马场所，随便进进出出，不值一提。 3 自从五四以来，现代小说作为一种目标，散文研究成就的确比较小，不能和小说诗歌相比，在现代未来的想象之中，散文为何被边缘化值得研究。 4 五四后，小说诗歌引进大量的资源理论，散文却没有，古代有很多，现代却逐渐被淡化。散文可能在表现重大题材上相对比较简单，但其审美性，提高民族文化性有所优势，不能一味贬低，但改变这个观点不是一朝一夕。 散文现状：我跟人对这30年散文还是比较肯定。《光明日报》写了一篇文章对30年散文进行总体评价。题材大大开拓，表现手法丰富多彩，语言比过去精致很多。对散文比较看好的有孙绍振，孙郁，王兆胜，韩小惠。但也有一些人如林贤治，对90年代以来的散文看得很低，祝勇对60年代以来的散文看得很低，没有什么突破，彭学民也把当代散文贬得一无是处。我跟人不赞成这种看法，评一时期的作品，主要看高端的作品，而不是看低水平的作品，如史铁生《我与地坛》，韩少功《形而上的迷失》是很好的作品。 第二，散文从精英向大众转化就是一种进步，从过去的独语到现在的喧哗，本来就很好。 第三，任何质的变化建立在量的基础上。90年代以来出现大量的散文作品，其中有很多很好的作品。过去就几个作家，现在扩展到了很多，扩展到各专业，各领域，其中有很多都很优秀，贾平凹，韩少功，张炜，周涛，甚至超过了五四时期。散文具有“软性”，商业化的一系列的问题，但好的作品也有很多，史铁生《我与地坛》，贾平凹《秦腔》等，都可以传世。 所以面对这种现象不应当把它否定。它们为什对新时期以来的散文创作研究这么苛求？它们并不了解，却指手划脚，一方面贬低，一方面抱有不切实际的幻想，“天空也许才是极限”。我想不明白，五四有什么呢？60-80年代有什么呢？为什么现在这么多优秀的都不看好呢？ 我们有必要对散文“立法”，探讨什么是好，什么是不好的散文，从散文的表现手法，语言技巧方面来找到一定的方法，散文佳作要触及人的精神性灵等层面。散文是一个包容性的文体，它可以包容垃圾和精品，我们要有一种博大的胸怀来容放它，我知道当代散文有很多的问题，但评价它时要立足于散文的高端作品，不能为惊悚之效果而大放散文不善，不盛之语。 陈亚丽：中国古代有“大文章”的传统，散文乃是正宗文体，小说戏剧是后来才出现的，目前学界对此的认识还不够。古代文论方面有很多关于散文的理论。“散文”即“文”，与骈散之“散”相对应。包容性使得散文过度的“膨胀”，很多人不敢碰。散文界需要一个平台去讨论，而首师大中国散文中心即为此用。 百花文艺 曾永晨：实际上，如果谈散文研究我是圈外人。听说要成立散文中心，我说一定要来。我一听“散文”两个字就很兴奋，散文触动了他的兴奋点，为什么？散文出版的市场非常好！百花文艺的《百年美文》已然发行了一万多册，给孩子出版的散文形势也是不错。80年代百花文艺的《现代散文五十种》可谓引领了潮流，《散文月刊》在同类发行物中发行量绝对是名列前茅的。现在年轻编辑开始编辑80，90年代散文，百花文艺出版社，以散文为主体，领导了散文出版的潮流，可以说古今中外，几乎所有名家的散文都在百花文艺出版社出版。散文出版和散文研究间是一种近亲的关系，特别是现当代散文的研究，对当代散文的创作有直接的引导性。散文研究要培育，规范，引导大众的审美趣味，趋向。 陈剑晖：从出版的角度讲，百花为散文做了很大的贡献。实际上，散文理论书刊的市场也很好，本人多部著作的单本发行量都达到了三四千，这已经很不错了。 百花文艺 曾永晨：应陈亚丽老师之邀，来到此地，多会会朋友，，多多交流，开拓我们的视野，希望有更多的散文出版方面的火花。 河北人民出版社 王静：散文方面的书籍出版的比较少，十几年前搞了一套散文，几乎没有什么发言权。其实现代散文搞起来比较有意思。我爱读书，但很少写文章。大家有什么好的作品，学术研究，欢迎和我们联系。实际上，学者的研究很少和读者联系。 解放军艺术学院 谷海慧：我觉得曾老师说的散文出版状况对陈亚丽老师他们搞的这个散文中心来说是一个比较好的消息。之前思考“要什么样的散